По делу № 2-233/2020 ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием помощника прокурора Маркова Д.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ГУ – НРО ФСС РФ по доверенности ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО1 к ФИО4, ФИО7 , действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Н., об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Н., об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты, указав, что являются родителями Л.В., погибшего при выполнении служебных обязанностей ****, проживают в жилом помещении по адресу ..., в которой был зарегистрирован по месту жительства и Л.В. до своей смерти. Истица ФИО2 является пенсионеркой с 2005 года, пенсия ей назначена с 45 лет по списку № и ее размер за период с **** по **** составлял 11 723 руб. 92 коп., с **** по **** составил 12 550 руб. 86 коп. в месяц. Истец ФИО1 является отчимом Л.В., воспитывал и содержал его с 4-х летнего возраста. Истцы приводят доводы о том, что их сын В. с 2017 года ежемесячно оказывал им материальную помощь от 20 000 руб. до 30 000 руб. в месяц, что позволяло нормально питаться, оплачивать коммунальные услуги, покупать лекарства. Денежные средства, предоставляемые истцам сыном Л.В. последние 2 года, являлись для них тем необходимым материальным содержанием, без которого они не могли бы существовать, поскольку после уплаты коммунальных платежей остаток пенсии ФИО2 составлял менее 6 000 руб. на двоих (по 3 000 руб. на каждого). Установление факта нахождения на иждивении Л.В. истцам необходимо для назначения социальных пособий и страховых выплат в связи со смертью сына.

Истцы ФИО2 и ФИО1 просят суд установить факт нахождения их на иждивении умершего Л.В., и признать за ними право на получение страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Определением суда от 14 января 2020 года на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Л.Н., **** года рождения. 

Определением суда от 14 февраля 2020 года на основании ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53), обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что с 1991 года записей о трудовой деятельности в его трудовую книжку не вносилось, однако он занимался предпринимательской деятельностью, являлся директором ООО «Медведь» и до июня 2017 года имел свою собственное кафе. Родственником умершего Л.В. не является, его не усыновлял, однако всегда считал его своим сыном. Л.В. с 2016 года постоянно проживал со своей супругой ФИО4 по ее адресу места жительства ..., однако был зарегистрирован в квартире по адресу .... Сам проживал совместно с своей супругой ФИО2 по адресу ..., однако зарегистрирован на .... В 2017 году после прекращения предпринимательской деятельности, сохранившиеся накопления в размере 800 000 руб. передал Л.В. на строительство жилого дома. Л.В. в свою очередь при жизни постоянно материально поддерживал его и свою мать ФИО2, денежные средства передавал наличными деньгами, письменных доказательств указанному не имеется, однако факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели.

Ответчица ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего Л.Н., и несовершеннолетний Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, направили в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Из отзыва на иск следует, что каждый месяц Л.В. приходил к ФИО11, приносил деньги на продукты, лекарства, на оплату коммунальных услуг за квартиру. При этом ежемесячно передавал не менее 20 000 – 25 000 руб. Также Л.В. ежемесячно давал деньги на оплату кредитов (л.д.28).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО5 

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцами не доказан факт нахождения их на иждивении умершего Л.В., истец ФИО1 также является ненадлежащим истцом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица ГУ – НРО ФСС РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда, представлен письменный отзыв на иск. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Суд может установить факт нахождения на чьем–либо иждивении другого лица, если оказываемая помощь для такого лица явилась постоянным и основным источником существования. 

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с **** (л.д.11). 

Истица ФИО2 является матерью Л.В., **** года рождения, умершего **** в результате несчастного случая на производстве в период работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (л.д.12-13, 41-42).

В период жизни Л.В. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», где имел постоянный и стабильный доход, в частности его среднемесячный доход составлял в 2017 году около 130 000 руб. (л.д.84), в 2018 около 160 000 руб. (л.д.85), в 2019 около 160 000 руб. (л.д.86). 

Таким образом, в 2017-2019 годах умерший Л.В. имел существенный доход. 

Согласно ответа на судебный запрос МРИ ФНС № 3 по Нижегородской области от **** ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в период с октября по декабрь 2017 года получив в указанное время общий доход 16 659 руб. Сведений о доходах ФИО2 за 2018-2019 годы не имеется. Сведения о доходах в отношении ФИО1 за 2017-2019 годы в налоговый орган не поступали (л.д.26). 

При этом судом отмечается, что в ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что до июня 2017 года являлся директором ООО «Медведь». Согласно сведений из ЕГРЮЛ, имеющихся в открытом доступе сети Интернет, истец ФИО1 являлся директором ООО «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество было зарегистрировано ****, а ликвидировано только ****, то есть после предъявления настоящего иска в суд. Учредителями общества являлись ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу). 

Согласно региональной базе данных пенсионеров ФИО2, **** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в Сарове Нижегородской области. Ежемесячный размер пенсии ФИО2 в 2018 году составил 11 723 руб. 92 коп, в 2019 году 12 550 руб. 86 коп. Пенсия в указанном периоде выплачивалась ФИО2 с учетом индексации, как неработающему пенсионеру (л.д.31-32, 76-77). 

Также ФИО2 состоит на учете в УСЗН г. Саров по категориям «Ветеран труда», «Почетный донор России» и является получателем мер социальной поддержки в соответствии с данными категориями (л.д.78). ФИО2 в качестве мер социальной поддержки получены ОЕДВ ветеранам в 2018 году 557 руб. ежемесячно, в 2019 году 580 руб. ежемесячно; ежегодная выплата почетным донорам в 2018 году составила 13 562 руб. 78 коп., в 2019 году в размере 14 145 руб. 98 коп.; ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) в 2018 годах составляла около 1 000 руб., в 2019 году 1 476 руб. 78 коп. ежемесячно (л.д.79).

Таким образом, общий средний ежемесячный доход ФИО2, с учетом мер социальной поддержки на момент смерти Л.В. составлял около 15 700 руб. 

Истец ФИО1 родственником умершего Л.В. не является, проживает совместно с ФИО2 по адресу ..., однако зарегистрирован по месту жительства по ... в .... 

Судом установлено, что умерший Л.В. на момент смерти был также зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., однако фактически с момента регистрации брака с 2016 года проживал совместно с супругой ФИО4 по адресу ....

Кроме того, у умершего Л.В. имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака Л.Н., **** года рождения (л.д.38).

После смерти Л.В., умершего в результате несчастного случая на производстве приказами директора филиала № 19 ГУ НРО ФСС РФ от **** №-В и №-В несовершеннолетнему Л.Н. назначено и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 500 000 руб., а также выплачивается ежемесячная страховая выплата в размере 77 283 руб. с **** по ****. Кроме того, супруге умершего Л.В. – ФИО4 приказом директора филиала № 19 ГУ НРО ФСС РФ от **** №-В назначена и выплачена ежемесячная страховая выплата в размере 500 000 руб. При этом единовременные страховые выплаты произведены в августе 2019 года, а ежемесячные страховые выплаты выплачиваются несовершеннолетнему Л.Н. также с августа 2019 года (л.д.40-49). 

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении сына Л.В., умершего ****, истица ФИО2, а также истец ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указали на возможность признания за ними права на получение единовременно и ежемесячного страхового возмещения, выплачиваемого на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи со смертью застрахованного лица.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, среди них ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019, положения указанной статьи в ред. ФЗ от 02.12.2019 № 413-ФЗ не распространяются на данные правоотношения, поскольку по состоянию на 02.12.2019 единовременная страховая выплата произведена лицам, имевшим право на ее получение) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (пункт 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, то есть лица, находившиеся на иждивении умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.

По смыслу норм, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии). Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является получение ФИО2 и ФИО8 от умершего супруга при его жизни помощи, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию (Определение ВС РФ от 29.07.2019 № 41-КГ19-20). 

Суд, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательств не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что умерший Л.В. проживал, вел общее совместное хозяйство и совместный семейный бюджет с ФИО4, с истцами совместно не проживал, совместного хозяйства не вел, членом семьи истцов не являлся, при этом также на содержании Л.В. находился несовершеннолетний Л.Н. 

Истец ФИО1 и представитель ФИО9 в судебном заседании утверждали, что умерший Л.В. содержал их, и истцы находились на его полном иждивении, в частности умерший оплачивал существующие кредитные обязательства истца ФИО2, которые ежемесячно составляли около 9 000 руб., при этом все кредиты оплачивались ФИО2 в безналичном порядке, с принадлежащего истице банковского карточного счета. 

Суду не представлено никаких объективных и допустимых доказательств указанным доводам истцов, в частности умерший Л.В. при жизни работавший в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» получал ежемесячный доход около 160 000 руб., имел зарплатный карточный счет, однако доказательств того, что умерший при жизни перечислял на счет истцов денежные средства не имеется, напротив согласно ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк перечисление денежных средств со счетов Л.В., на счета открытые на имя ФИО2, ФИО1 за 2017-2019 годы отсутствуют (л.д.80). 

Показания свидетелей Е.М. и П.Е. о том, что Л.В. оказывал истцам материальную помощь, передавая им денежные средства, в отсутствии надлежащих письменных доказательств, в силу ст. 60 ГПК РФ не могут служить объективными доказательствами. При этом свидетель Е.М. пояснила, что факт передачи денежных средств Л.В. она не видела, суммы и сроки передачи денежных средств ей неизвестны.

Из представленного в дело отзыва ответчика ФИО7 и несовершеннолетнего Л.Н. следует, что умерший Л.В. каждый месяц приходил к ФИО11 приносил деньги на продукты, лекарства и оплату коммунальных услуг, однако доказательств и указанным доводам суду не представлено. Истории начислений оплаты жилья и коммунальных услуг, подтверждающую наличие или отсутствие задолженности на дату смерти Л.В., истцу суду не представили, при этом из приобщенной по ходатайству представителя истицы ФИО2 к делу квитанции по оплате ЖКУ в квартире ... за январь 2020 года следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг числится за истцами сроком более 6 месяцев, а оплата за капитальный ремонт не вносилась более 3-х лет. Также истцами не представлены доказательства нуждаемости истцов в дорогостоящих лекарственных препаратах и приобретения указанных лекарственных препаратов и продуктов питания умершим Л.В. 

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в отзыве ФИО7 и несовершеннолетнего Л.Н. на иск также являются бездоказательными, судом отмечается, что истица ФИО2, ответчица ФИО7 и несовершеннолетний Л.Н. в судебное заседание не явились и своих объяснений, которые в силу ст. 68 ГПК РФ, также являются доказательствами по делу, суду не давали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям закона истцами ФИО1 и ФИО2 не предоставлено доказательств подтверждающих, что умерший при жизни оказывал истцам такое содержание, которое являлось бы для них основным источником существования.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году передавал Л.В. денежные средства на строительство жилого дома в размере 800 000 руб. На момент смерти Л.В. истец ФИО10 являлся учредителем и руководителем ООО «Медведь». 

Как следует из материалов дела истица ФИО2 на момент смерти сына Л.В. являлась пенсионером и ее средний ежемесячный доход (около 15 700 руб.), почти в 2 раза превышал установленную для пенсионеров величину прожиточного минимума в Нижегородской области в III квартале 2019 года, которая составляла 8 389 руб., что свидетельствует о том, что истица имела самостоятельный ежемесячный стабильный доход в виде пенсии, а также ежемесячной и ежегодной денежной выплаты в качестве мер социальной поддержки.

Принимая во внимание вышеуказанное суд приходит к выводу, что юридически значимые по делу обстоятельства истцами не доказаны, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об установлении факта нахождения на иждивении, и как следствие производных требований истцов о признании за ними права на получение страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО1 к ФИО4, ФИО7 , действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Н. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов