Дело № 2-2520/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании лицензионного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 39 от 6 ноября 2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб., в счет возмещения убытков 22 490 руб. и 204 183 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 105 руб.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность передать за вознаграждение истице право на секреты производства, используемые при продаже товара, состоящие из: руководство по открытию и управлению «Лавкой добра», руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции. В соответствии с договором размер лицензионного взноса составляет 350 000 руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одной «Лавки добра» по договору. По договору ответчик гарантировал, что он имеет законное право предоставлять лицензию на право использования секрета производства (ноу-хау), предусмотренного договором. В последующем истец получила несколько инструкций по открытию и ведению бизнеса, однако, как выяснилось в дальнейшем, предоставленная ИП ФИО2 информация не имеет никакой коммерческой ценности, что повлекло причинение истцу убытков, так как истец фактически лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно ведения предпринимательской деятельности в рамках данного договора. Истцом соблюдены обязательства по перечислению денежных средств по реквизитам, указанным в лицензионном договоре, однако ответчиком не исполнены обязательства по договору. Истец понес убытки в связи с приобретением оборудования на сумму 20 000 руб., приобретением карты памяти SD 32 Gb Mirex class 10 с адаптером и видеокамеры IP 6050 на общую сумму 2 490 руб., а также в связи с уплатой процентов по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) № от 9 ноября 2018г. в сумме 222 174 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменной ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 названного Кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой ....

Пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ определено по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 6 ноября 2018г. между ФИО1 (франзчайзи) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (франчайзер) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность передать за вознаграждение истцу право на секреты производства, используемые при продаже товара, состоящие из: руководства по открытию и управлению «Лавкой добра», руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции (л.д.29-37).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, франчайзер обязуется предоставить франчайзи за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности франчайзи принадлежащего франчайзеру секрета производства (ноу-хау), при помощи которого франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров. 

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что состав передаваемого Секрета производства (ноу-хау) составляет следующее: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции (л.д.30).

Согласно пункту 3.1 Договора после зачисления денежных средств на счет франчайзера передать франчайзи техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства (ноу-хау), которая необходима Франчайзи для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, по акту приема-передачи в течение 3 дней.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что в случае, если Лавка не будет открыта в течение 60 рабочих дней с момента оплаты франчайзи лицензионного взноса в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от воли франчайзи, франчайзи вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы лицензионного взноса, а франчайзер обязуется вернуть франчайзи всю уплаченную сумму лицензионного взноса.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрен размер лицензионного взноса, который составляет 350 000 руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одной Лавки добра по настоящему Договору.

Истец выполнил свои обязательства по внесению взноса в размере 350 000 руб., что подтверждается чеком от 9 ноября 2018 г.(л.д.25-26,28).

Для уплаты взноса истец заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 9 ноября 2018г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 473 131 руб. на срок 60 месяцев под 18,749% годовых.

Кроме того, истец для осуществления предпринимательской деятельности приобрел карту памяти SD 32 Gb Mirex class 10 с адаптером и видеокамеру IP 6050 на общую сумму 2 490 руб., а также 28 ноября 2018г. заключил с ответчиком договор на изготовление торгового оборудования, за что уплатил ФИО2 20 000 руб. (л.д.16).

Из сведений, содержащихся в ЕГРИП, размещенных на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, следует, что 15 мая 2019 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)» исх. № от 04.06.2019, в результате проведения информационного поиска зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась. От имени ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) подана заявка № на регистрацию товарного знака со словесным обозначением «Лавка добра». Делопроизводство по рассмотрению указанной заявки не завершено.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения лицензионного договора 6 ноября 2018 г. ИП ФИО2 не являлся обладателем какого-либо исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Поскольку материалами не подтверждается наличие у ответчика исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, входящий в предмет спорного лицензионного договора, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что сторонами лицензионного договора достигнуто соглашение по существенному условию о его предмете, что в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание такого договора незаключенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован предмет лицензионного договора и ответчиком не переданы исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, входящие в предмет этого договора.

Поскольку суд признает лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от 6 ноября 2018 г. незаключенным, то требование о признании лицензионного договора недействительным, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.1103 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания предъявленных к взысканию денежных средств в сумме 350 000 руб. неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных истцом на приобретение оборудования на сумму 20 000 руб., на приобретение карты памяти SD 32 Gb Mirex class 10 с адаптером и видеокамеры IP 6050 на общую сумму 2 490 руб. (л.д.15), а также на уплату процентов по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) № от 9 ноября 2018г. в сумме 222 174 руб. 13 коп. (л.д.18-24).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика 13 880 руб. 14 коп. за период с 9 ноября 2018г. по 15 мая 2019г. (л.д.7).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 350 000 руб., в счет возмещения убытков на приобретение оборудования 22 490 руб., в счет возмещения убытков на уплату процентов по кредитному договору 204 183 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 105 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья