Судья Ушкин Г.Н.

(дело № 12-1124/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 89/2026 21 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Ораков Р.Ш. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № (адрес) от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № (адрес) от (дата) (далее постановление № (адрес) от (дата)), оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - адвокат Ораков Р.Ш., полагая, что в действиях его доверителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, указал, что после выдачи патента 27 марта 2025 года срок действия патента неоднократно продлевался, что подтверждается чеками от апреля, мая, июня и июля 2025 года. Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 в установленные законом срок и размере, действие патента продлено в соответствии с нормами действующего законодательства, соответственно, ФИО1 были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, его защитник Ораков Р.Ш., а также административный орган извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абзаца 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) под иностранным гражданином, законно находящимся в Российской Федерации понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (статья 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее в настоящей статье - патент), следующими категориями иностранных граждан, осуществляющих такую деятельность: 1) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В случае, если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта Российской Федерации не установлен, его значение принимается равным 1.

Приказом Минэкономразвития России от 23 октября 2023 года № 730 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2024 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 2,400.

Приказом Минэкономразвития России от 17 октября 2024 года № 645 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2025 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 2,594.

Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года № 308 (статья 11.1.1) (с изменениями, внесенными Законом Хабаровского края от 28 сентября 2022 года № 321) установлен региональный коэффициент, отражающий особенности рынка труда в Хабаровском крае, с 01 января 2024 года, равный 2,7, с 01 января 2025 года, - равный 2,7.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2014 года № 105-оз «Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (с изменениями, внесенными Законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года № 81-оз, 17 октября 2018 года № 80-оз, 18 октября 2019 года № 70-оз, 27 октября 2022 года № 112-оз, 29 ноября 2023 года № 97-оз) установлен региональный коэффициент, отражающий особенности рынка труда в Ханты-Мансийском автономному округе - Югре, на 2025 год, равный 3,565.

С учетом изложенного в 2024 году в Хабаровском крае налог составлял 7 776 рублей, в 2025 году – 8 405 рублей, в 2025 году в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре налог составлял 11 097,00 рублей.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

В случаях уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации такое лицо, в силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», признается незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации явилось отсутствие у него на момент задержания 06 октября 2025 года документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

При этом, давая оценку предъявленному ФИО1 патенту на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о том, что указанный патент прекратил свое действие 10 апреля 2025 года, поскольку фиксированные авансовые платежи по налогу ФИО1 были произведены только 21 апреля 2025 года, исходя из чего ФИО1 был признан незаконно находящимся на территории Российской Федерации в период с 10 апреля 2025 года по 31 июля 2025 года (дата выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности. Судья городского суда согласился с выводами должностного лица об обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи городского суда приводятся доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что его иностранный гражданин своевременно вносил авансовые платежи по полученным патентам.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 вменено нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда с 10 апреля 2025 года. При этом, начало течения периода уклонения обусловлено истечением срока законного пребывания, в связи с прекращением патента, оформленного 09 декабря 2024 года, по причине несвоевременного внесения очередного авансового платежа.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Так, в представленном административным органом материале имеются копии патента серии (номер), выданного (дата), чеков по операции, сведения из базы МВД России, в том числе ГИСМУ (государственная информационная система миграционного учета), из которых следует, что ФИО1 оформлял несколько патентов, в том числе патент серии (номер), выданный (дата), срок его действия – с (дата) по (дата), на право осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области; а также патент серии (номер), выданного (дата), срок его действия – с (дата) по (дата), на право осуществления трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; осуществил следующие авансовые платежи налога на доходы физических лиц: (дата) на сумму 15 552,00 рубля, (дата) на сумму 8 405,00 рублей, (дата) на сумму 8 405,00 рублей, (дата) на сумму 11 097,00 рублей, (дата) на сумму 11 097,00 рублей.

При этом, в постановлении должностное лицо, как и судья городского суда в решении ссылаются на факт несвоевременной оплаты за патент, а именно на отсутствие внесение платы за патент до (дата), поскольку плата была произведена только (дата).

Законодательством предусмотрено, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ необходимо исходить из того, имеется ли у нее действующий патент.

Как установлено материалами дела, (дата) ФИО1 выдан патент серии (номер), соответственно, первая оплата авансового платежа должна быть произведена до (дата).

При этом, данный патент предоставлял иностранному лицу осуществлять трудовую деятельность на территории субъекта Российской Федерации – Иркутская область.

Так, согласно чеку по операции (л.д. 14), иностранный гражданин осуществил первый авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 15 552,00 рубля, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Согласно чеку по операции (л.д. 14), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 8 405,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Далее, согласно чеку по операции (л.д. 14), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 8 405,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Также, как установлено материалами дела, (дата) ФИО1 выдан патент серии (номер), территория действия патента – Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, при этом, как указано в «особые отметки», данный патент выдан в дополнение к патенту серии (номер) от (дата).

В соответствии с частью 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, переоформление патента, в том числе в связи с изменением территории, на которой иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, не влечет изменения даты выдачи патента, в дополнение к которому выдан (переоформлен) новый патент.

Поскольку основной патент, в дополнение которого был оформлен патент в марте 2025 года, был выдан (дата), соответственно все последующие фиксированный авансовые платежи должны производиться также в срок до 9-го числа, то есть не позднее 8-го числа соответствующего месяца, на который производится авансовый платеж.

Так, согласно чеку по операции (л.д. 47), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 11 097,00 рублей, то есть до (дата), тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Далее, согласно чеку по операции (л.д. 48), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 11 097,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Согласно чеку по операции (л.д. 49), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 11 097,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Согласно чеку по операции (л.д. 50), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 11 097,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

Согласно чеку по операции (л.д. 51), иностранный гражданин осуществил следующий авансовый платеж налога на доходы физических лиц (дата) на сумму 11 097,00 рублей, тем самым была произведена оплата патента за период с (дата) по (дата), с (дата) начинался новый период, за который оплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена иностранным гражданином не позднее (дата).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о том, что патент от (дата) прекратил свое действие (дата), фиксированный авансовый платеж по налогу ФИО1 был произведен только (дата), исходя из чего ФИО1 был признан незаконно находящимся на территории Российской Федерации в период с (дата), не нашли свое подтверждение, поскольку материалами дела установлено, что период действия патента с (дата) по (дата) был оплачен иностранным гражданином (дата), (дата) был оплачен авансовый платеж на период с (дата) по (дата), а период действия патента до (дата), который должен был быть оплачен до (дата), был оплачен еще (дата).

Вывод судьи городского суда о том, что платеж, совершенный (дата), принят за переоформление патента и в оплату возможности осуществления трудовой деятельности по патенту серии (номер) за период с (дата) по (дата), основан не неправильном толковании закона, поскольку авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Внося оплату авансового платежа (дата), иностранный гражданин продлил период действия патента с (дата) до (дата), а не период действия патента с (дата) до (дата), который был оплачен еще (дата).

Между тем, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не получили должной оценки со стороны должностного лица, вынесшего постановление, а также судьи городского суда, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 в установленные законом сроки и размере, действие патента было продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства, следовательно, срок действия выданного ФИО1 патента не истек, в том числе, на период (дата).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № (адрес) от (дата), решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова