Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 сентября 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при помощнике судьи Юрьеве Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Султанова К.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, проходящей военную службу по контракту с ноября 1991 года, последний из которых заключен в ноябре 2018 года сроком на один год, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению, 

<

данные изъяты> запаса ФИО2, 15 июня 2004 г. при поступлении на военную службу по контракту, желая приобрести право на присвоение воинского звания «прапорщик» и в связи с этим, незаконно обогатиться, путем обмана, предъявила в органы военного управления приобретенный ее супругом у неустановленного лица заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании, на основании чего, 10 августа 2004 года она была принята на военную службу по контракту с присвоением воинского звания «прапорщик», за которое в период прохождения военной службы в в/ч №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, с 10 августа 2004 года по 10 июля 2019 г., ФИО2 незаконно получила денежные средства в размере 147 523 рубля 67 коп., причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму, составляющую разницу между окладами по воинским званиям «старший сержант» и «прапорщик». 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, об обстоятельствах содеянного ею дала показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, пояснила суду, что ущерб, причиненный Минобороны России в связи с хищением указанных денежных средств, она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствуя о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Султанов К.Т. поддержал заявленное подсудимой названное ходатайство и пояснил суду, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо принуждения.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в суд не явился, но в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и, при этом указал, что причиненный преступлением ФИО2 вред, обусловленный излишней выплатой ей денежных средств, она возместила в полном объеме, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации претензий материального характера к ней не имеет.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из заключения эксперта – бухгалтера, общая сумма перечисленных неположенных ФИО2 выплат в части разницы по воинскому званию «прапорщик» вместо положенного ей оклада по воинскому званию «старший сержант» за период с 10 августа 2004 по 10 июля 2019 года (с учетом вычета НДФЛ 13%) составляет 147 523 рубля 67 коп.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк от 29 июля 2019 г. ФИО2 в указанную дату внесла на счет УФК по Краснодарскому краю (филиал № 1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю) 147 523 рубля 67 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд считает, что помимо признательных показаний в своей виновности подсудимой, предъявленное ей обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд определяет его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и наличием у ФИО2 53 поощрений командования и отсутствия дисциплинарных взысканий, имущественного положения подсудимой и ее семьи, смерти ее супруга – бывшего военнослужащего, а также размера установленного ей денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: 

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710,

БИК 046015001,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону,

р/с 

<

***>,

Уникальный код 001F3971,

КБК 41711621010016000140,

ОКТМО 60701000.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диплом о среднем профессиональном образовании от 25.06.1990 серии ЛТ № 928633 (регистрационный № 457) на имя ФИО2; заявление ФИО2 от 16.06.2004; представление на ФИО2 к заключению нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет с присвоением воинского звания «прапорщик» и назначением на должность начальника склада 

<

данные изъяты> от 14.07.2004; выписку из приказа командира 

<

данные изъяты> (по личному составу) от 10.08.2004 № 023-ПМ; выписку из приказа командира войсковой части № от 24.08.2004 № 179 (по строевой части) – хранить в материалах дела.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу В.Я. Яременко