ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Куташовой Д.В.,

с участием 

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-303/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является единственным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, перешла в его собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире на регистрационном учете значатся ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>). Ответчик ФИО3 доводится истцу внучкой и была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

После того как ответчик ФИО3 закончила общеобразовательную школу, она в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вышла замуж и вместе с мужем проживала в 

<

адрес>. В марте 2016 года ФИО3 пропала. В связи с чем ее отец ФИО9 обратился в ФИО10 МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о розыске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный розыск никаких результатов не дал. Ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ее вещей в квартире нет. Какие-либо коммунальные платежи ответчик не оплачивала, совместного хозяйства с истцом она не ведет в связи с чем истец просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и обстоятельства, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено определение. 

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено. 

Третье лицо - представитель администрации МО Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на основании представленных доказательств.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что их внучка ФИО3 (ответчик по делу) не проживает в спорном жилом помещении с весны ДД.ММ.ГГГГ года, как уехала в 

<

адрес> для поступления в учебное заведение. В марте 2016 года она пропала. ФИО3 объявлена в розыск, но до настоящего времени розыск результатов не дал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области территориального отдела по Суворовскому району в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение по иску в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд счел возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно Евро данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 (ред. от 02.06.2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу, что указанные в иске обстоятельства нашли полное подтверждение письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, в частности: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (истец по делу); справкой о регистрации; адресной справкой, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о заключении брака, из которого следует – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак с ФИО12, после регистрации брака мужу и жене присвоена фамилия Р-ны; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. дознавателя МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции ФИО6, которым постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО3; уведомлением МВД РФ «Люберецкое».

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7 и ФИО8 пояснили, что знают семью А-вых на протяжении более 15 лет, живут в одном поселке 

<

адрес>. Знают ФИО3 (добрачная фамилия Скаковская), которая является внучкой ФИО1 и ФИО2 Им известно, что ФИО3 жила в квартире дедушки ФИО1, где и была зарегистрирована. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в 

<

адрес> и больше они в поселке ее не видели. Со слов истца им известно, что их внучка ФИО3 (ответчик по делу) с весны 2016 года находится в розыске, и до настоящего времени розыск результатов не дал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц последовательные и логичные и не противоречат исследованным судом письменным материалам дела.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, закреплено в ч.2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из того, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2011 года, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются правомерными и подтверждены совокупностью доказательств. 

Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика без правовых оснований в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник (каковыми по делу является истец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с чем, истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года, и правовые основания для пользования жилым помещением у нее отсутствуют. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993года N5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий