АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Селиной О.В. в интересах Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исламова Р.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года, по которому

Исламов ОС., ........... года рождения, ..........., уроженец ................, житель .................., несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Селиной О.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Исламов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ........... в ................ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Исламов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Исламов считает наказание несправедливым и суровым, назначенным без указания мотивов решения всех вопросов, предусмотренных п.4 ст.307 УПК РФ, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Ссылается на то, что уголовный закон позволяет применять минимальные меры государственного принуждения в отношении лиц, которые явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный вред. Полагает, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ не соответствует целям уголовного наказания, поскольку поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамск Гарипов Э.И. доводы осуждённого считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Исламова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ, суд не допустил.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осуждённого, о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного обусловленное наличием инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе семейное положение осуждённого, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится, и в ходе судебного заседания представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

Справка: судья Хузин А.Ф.

дело № 22 – 3164/2021