УИД: 04RS0004-01-2023-001126-13

Дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 27 октября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.07.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 10.02.2021 условное осуждение по приговору от 07.07.2020 отменено, в отношении ФИО1 исполнено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 18.08.2022 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 07.07.2020 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 12 дней (18.07.2023 снят с учета филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес> Республики Бурятия на асфальте нашел банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1 решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, то есть у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 52 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок с помощью указанной банковской карты в следующих магазинах:

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»:

- в 10 часов 52 минуты на сумму 37 рублей, 

- в 10 часов 53 минуты на сумму 330 рублей,

- в 10 часов 54 минуты на сумму 145 рублей,

- в 10 часов 55 минут на сумму 340 рублей,

- в 10 часов 56 минут на сумму 134 рубля;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 11 часов 05 минут на сумму 74 рубля,

- в 11 часов 06 минут на сумму 68 рублей,

- в 11 часов 08 минут на сумму 118 рублей,

- в 13 часов 37 минут на сумму 29 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й квартал, 

<

адрес>:

- в 14 часов 03 минуты на сумму 2 924 рубля,

- в 14 часов 09 минут на сумму 849 рублей,

- в 14 часов 18 минут на сумму 849 рублей,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 

<

адрес>:

- в 14 часов 36 минут на сумму 350 рублей,

- в 14 часов 43 минуты на сумму 450 рублей,

- в 14 часов 43 минуты на сумму 180 рублей,

- в 14 часов 44 минуты на сумму 120 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 14 часов 47 минут на сумму 123 рубля,

- в 14 часов 48 минут на сумму 88 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1:

- в 15 часов 40 минут на сумму 1014 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 в период времени с 10 часов 52 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета № на общую сумму 8 222 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.134-137,146-148) из которых следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № 

<

адрес> на асфальте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Указанную карту он положил в карман, чтобы потом пойти в магазин и проверить есть ли на ней деньги и если есть, купить себе что-нибудь. Затем он зашел домой и позвал с собой ФИО10, после чего, они вмести пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 56 минут он совершил покупку спиртного, продуктов питания и сигарет на суммы: 37, 330, 145, 340 и 134 рублей. Затем около 11 часов 00 минут он пошел один в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в период времени около 11 часов 05 минут по 11 часов 08 минут купил продукты на суммы 74, 68, 118 рублей. Затем около 13 часов 37 минут он опять вернулся в магазин «Провиант», где на 29 рублей купил жевательную резинку. После чего вернулся домой, а затем с братом вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где в промежуток времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 09 минут приобрел себе куртку за 2924 рубля, 2 шапки зимних на сумму 849 рублей, одну из которых он потерял по дороге домой. Далее они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>, где на 350 рублей купил женские часы, за 450 рублей купил мужские часы, за 180 рублей купил носки марки «Адидас», на 120 рублей мужские трусы, все это происходило в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 44 минуты. После они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где с 14 часов 47 минут по 14 часов 48 минут, на 123 рубля он купил большую пачку семечек, далее на 88 рублей купил две шоколадки «сникерс», после, примерно в 15 часов 40 минут они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» где на 1014 рублей он купил продукты питания. После они пошли домой. О том, что карта не его и он ее нашел, брату не сообщал, брат думал, что карта его и деньги на ней тоже. Таким образом, он похитил денежные средства с карты на общую сумму 8 222 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что перед потерпевшей извинился, деньги вернул, ущерб от преступления возместил. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», последний раз она пользовалась ею ДД.ММ.ГГГГ до обеда, ходила в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>. Предполагает, что, выйдя из магазина, она выронила свою банковскую карту. О пропаже карты она узнала после того, как увидела смс-сообщения, о том, что с ее картой производят операции. Она сразу же начала искать карту, но не нашла. Названия магазинов, где были совершены покупки по ее банковской карте не помнит, с ее карты были совершены операции на сумму больше 8000 рублей. После она обратилась в отдел полиции. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что покупки по ее карте осуществлял ФИО1. На следующий день ФИО1 ей принес деньги в сумме 8500 рублей, возместив ущерб в полном объеме. Ей жаль ФИО1, просит строго его не наказывать. Он принес ей свои извинения, она его простила. Причиненный ущерб для нее является незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в части размера причиненного ущерба (л.д.85-87, 113-115) из которых следует, что ей причинен ущерб на сумму 8222 рубля, что для нее является значительным ущербом, так как сейчас официально не работает, оплачивает кредит.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что ущерб от преступления действительно для нее является значительным, так как она оплачивает кредит в размере 6000 рублей, не имеет дохода.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 по поводу кражи денежных средств с банковской карты. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 Данный гражданин был доставлен в отдел полиции. Мер психического и физического давления в отношении ФИО1 им не оказывалось.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашались и исследовались судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу с ее банковского счета путем бесконтактной оплаты покупки в магазинах с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк», которую она утеряла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес> (л.д. 5-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выданы следователю: банковская карта ПАО «Сбербанк», купленные на похищенные денежные средства - куртка, шапка, часы женские наручные, часы мужские наручные, носки 1 пара, трусы мужские (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: куртка зимняя, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, часы мужские, часы женские, носки 1 пара белого цвета, трусы мужские, шапка зимняя (л.д.28-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала следователю выписки по счету банковской карты №, справки по операциям (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: справка о доступном остатке на 1 листе формата А4, выписка ПАО Сбербанк на 3 листах формата А4, с данными о проведенных операциях по счету, открытому на имя Потерпевший №1 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» банка» на 3 листах формата А4, с данными о проведенных операциях по счету, открытому на Потерпевший №1 (л.д.45-58).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает подтвержденным квалифицирующий признак кражи: «совершенной с банковского счета», поскольку установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Также считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, о том, что причиненный ей ущерб в размере 8222 руб. является значительным с учетом отсутствия у нее постоянного источника дохода и наличия кредитного обязательства.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику в отношении подсудимого по месту жительства, болезненное состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, отсутствие претензий от потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Непогашенная судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 07.07.2020 в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа нецелесообразно по причине отсутствия постоянного источника дохода у ФИО1, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его семейного и материального положения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Пархоменко В.М., Богдановой В.К., представлявших интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 10347 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

информацию о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – Потерпевший №1;

шапку зимнюю, часы женские, часы мужские, носки (1 пара), трусы мужские, куртку зимнюю, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Пархоменко В.М., Богдановой В.К., в размере 10347 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников