Дело №

УИД 62RS0003-01-2024-003641-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии №. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 1 029 960 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Камаз гос. номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в непокрытой страховым возмещением части в сумме 629 960 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, гражданин Республики Армения, в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по последнему известному месту его пребывания: ................ и не вручено в связи с неполучением адресатом. Сведения об ином месте пребывания в РФ отсутствуют. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему его известному месту пребывания. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 13.40 час. по адресу: ................ произошло ДТП с участием автомобилей иные данные гос. номер № под управлением ФИО2 и Камаз гос. номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль иные данные был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии № от 00.00.0000 .

Признав ДТП страховым случаем, истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля иные данные по платежному поручению № № от 00.00.0000 на сумму 1 029 960 руб. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1, который, управляя автомобилем Камаз, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль иные данные. 

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). 

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба. 

В соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в невозмещенной по договору ОСАГО сумме выплаченного ущерба и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 629 960 руб. (1 029 960– 400 000). 

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 499,60 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 629 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 499,60 руб., а всего взыскать 639 459,60 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 января 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова