Мировой судья Шатская И.О.

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Строительная компания Град» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания Град», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Строительная компания Град» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Строительная компания Град» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку к административной ответственности привлечено лицо, которое административного правонарушения не совершало, так как не производило работы, которые смогли бы повлечь нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорого, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания Град» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор ДИ ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания Град», ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 15мин., являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ по строительству жилого дома в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзная, Саперная,4 очередь строительства 17-ти этажного жилого дома, секция Б-2-1 и Б-2-2, допустило нарушение п.14,15 ОП ПДД РФ в части обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно, в нарушение схемы организации безопасности дорожного движения на период строительства, отсутствуют дорожные знаки 3.2.»Движение запрещено» и 3.24 «Уступите дорогу» на въезде-выезде на территорию строительной площадки.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО«Строительная компания Град» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях «Строительная компания Град»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой организации безопасности дорожного движения на период строительства, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ схемой, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором ген.подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями государственного инспектора ДН отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Доводы представителя юридического лица о том, что юридическим лицом - ООО «Строительная компания Град» не производились работы, которые могли бы повлечь нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, застройщиком указанного дома является ООО «Стройпроектсервис» соответственно, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суд не принимает во внимание. В соответствии с условиями договора генподряда №-СД, заключенного между ООО СК «Град» и ООО «Стройпроектсервис» не прописано об ответственном лице за обеспечение дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, при проведении работ ООО «Строительная компания Град» должны были быть приняты меры, обеспечивающие безопасность движения в местах проведения работ, материалы и конструкции, находящиеся в пределах дороги должны были быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Невыполнение вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о наличии вины в бездействии юридического лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, соответственно данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Кроме того, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких процессуальных действий по данному делу не проводилось, установление информации об организации, производящей работы по строительству жилого дома инспектором не требовало больших временных затрат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, настоящее дело рассмотрено мировым судьей суда с соблюдением правил подсудности, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию районного судьи. 

Доводы представителя ООО СК «Град» в части того, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, поскольку строительство дома осуществляется в границах улиц Л. Шмидта, Профсоюзная, Саперная в 

<

адрес>, в связи с чем мировым судьей нарушено правило подведомственности, суд также считает не состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено юридическим в форме бездействия. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО СК «Град» по адресу: 

<

адрес>, литер П, офис 406.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания Град» является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания Град» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания Град» - оставить без изменений, а жалобу представителя «ООО «Строительная компания Град»» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Грицык