Дело № 2 -72/2020 

33RS0001-01-2019-003985-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

помощника ФИО2,

с участием: 

истца ФИО3, 

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее – УФСИН России по Владимирской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его содержали в камере № 29 с обвиняемым, больным открытой формой туберкулеза, который кашлял кровью, и ему приходилось дышать через влажное полотенце, которое он использовал в качестве марлевой повязки. На протяжении двух месяцев он требовал от администрации принять меры и изолировать больного, но ситуация не менялась. Только когда больной отказался от приема пищи, контакт с ним был зафиксирован медицинской частью ДД.ММ.ГГГГ, но его продолжали содержать в одной камере с ним до ДД.ММ.ГГГГ. Ситуацию усугубляло еще и то, что камера не была оборудована вентиляцией, камера не дезенфицировалась. Кроме того, больной был обвиняемым, а он осужденным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении четырех месяцев он находился в постоянном напряжении из-за опасности заражения туберкулезом, что причиняло ему моральные и нравственные страдания, сказывалось на его психо–эмоциональном состоянии при наличии диагноза «органическое расстройство личности». В связи с чем, ему был причин моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО3, присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что грубое нарушение ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» также является то обстоятельство, что он относился к лицам, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, а больной туберкулезом, впервые привлекался к уголовной ответственности.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 исковые требования не признал, указав, что ФИО3 не представлены доказательства нарушения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Дополнительно пояснил, что ФИО3 и ФИО6 имели статус обвиняемых, впервые привлекаемые к уголовной ответственности. 

Представитель ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4 иск не признала. При этом показала, что при размещении в камеру № 29 были соблюдены требования, предусмотренные ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Диагноз ФИО1 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период раздельного содержания с ФИО3 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, представителя ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. 

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

2)отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. 

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 переводился из камеры в камеру.Согласно приговора Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в камере № 29 в статусе обвиняемого, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного.

ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст. ст. 166 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст. 316 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Однако, из содержания приговора Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 судимости погашены, и он не относился к лицам, ранее содержавшимся в местах лишения свободы.

Совместно с ФИО3 в камере содержался ФИО1 - обвиняемый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности.

ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским сотрудником, сделаны все анализы. Жалоб и оснований для содержания его отдельно от остальных лиц, выявлено не было. Находился в камере № 29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен терапевтом, выставлен диагноз «лимфоденопатия внутригрудных лимфоузлов неясной этилолигии». В этот же день был осмотрен фтизиатром, выставлен диагноз «лимфоденопатия ВГЛУ неуточненной этиологии».

ДД.ММ.ГГГГ Центральная врачебно-контрольная комиссии вынесла заключение: лимфоденопатия ВГЛУ неуточненной этиологии. Назначена госпитализация в терапевтическое отделение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинского персонала в ФКУ ИК-3 УФСИН России в терапевтическом отделении и в туберкулезном отделении № 3.

ДД.ММ.ГГГГ Центральная врачебно-контрольная комиссии вынесла заключение с клиническим диагнозом: инфильтративный туберкулез легких. МБТ (+) посев. Туберкулез внутри грудных лимфоузлов. Туберкулез верхнего долевого бронха слева, инфильтративная форма. IА ГДУ.

Нарушения содержания ФИО3 вместе с ФИО1 не было в виду того, что диагноз был вставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент раздельного содержания данных лиц. До ДД.ММ.ГГГГ у медицинских сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не было сведений о наличии данного заболевания у ФИО1

После установления диагноза у ФИО1, ФИО3 был взят под диспансерный учет врачом-фтизиатром, ему проведены дополнительные лабораторные и инструментальные исследования, назначен профилактический курс специфической химиотерапии и повышенная норма питания. 

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с отрицательными результатами анализов, а также ему был назначен профилактический курс лечения сроком на 3 месяца. Лекарственные препараты назначались в соответствии с показаниями здоровья ФИО3 Жалоб на побочные эффекты в медицинской карте не зафиксированы. В последующем при проведении ФИО3 плановых флюрографических обследований органов грудной клетки, паталогии не выявлено. В камере, в которой содержался ФИО3, проведены противоэпидемические мероприятия, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами. 

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 8.6 постановления Главного государственного санитарного врача российской Федерации от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13» «профилактика туберкулеза» в очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания из очага болезни производится изоляция и лечение больного туберкулезом; с указанием в карте эпидемиологического обследования и наблюдения за очагом туберкулеза; проведение дезинфекции, а также обучения ей больного; первичное обследование лиц, контактировавших с больным, в течение 14 дней с момента выявления больного, динамическое наблюдение за контактными лицами в установленном порядке.

Аналогичное положение было закреплено и в постановлении Главного государственного врача Российской федерации от 22.04.2003 № 62 «О введении в действие санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03» о профилактике туберкулеза.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» на которые указывает истец, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....