№...

№... 

РЕШЕНИЕ

 

Республика Коми, г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действовал на основании решений общих собраний ГСК «Ежик». 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрена возможность ограничения режима потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. "а" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора энергоснабжения от **.**.** №... гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии в ГСК «Ежик», является ОАО «Коми энергосбытовпая компания», которому в силу приведенных выше норм принадлежит исключительное право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю (л.д. 52-58).

Установлено, что председатель правления ГСК «Ежик» ФИО1 в период с **.**.** по адресу ..., самовольно, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а также Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", произвел отключение энергоснабжения гаража №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, не имея полномочий по прекращению подачи электроэнергии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.** (л.д. 3),заявлением ФИО2 от **.**.** по факту отключения электроэнергии в принадлежащем ему гараже №... (л.д. 5),письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6),свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** (л.д. 10), Уставом ГСК «Ежик» (л.д.15), письменными объяснениями ФИО1 от **.**.** (л.д. 28), актом о состоянии отключений подачи электроэнергии для потребителей в ГСК «Ежик» (л.д. 45),договором энергоснабжения от **.**.** (л.д. 52), письменными объяснениями ФИО (л.д. 61) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у него имелись полномочия по отключению электроэнергии в гаражном боксе ФИО2 на основании решений общих собранийчленов ГСК «Ежик» является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.16 Устава ГСК «Ежик», утвержденного 1 октября 1992 года, заместителем председателя Эжвинского райисполкома, член ГСК обязан выполнять отдельные решения общего собрания о тех или иных правилах пользования оборудования.

Судом установлено, что гаражный бокс №... приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.** и расположен в здании гаражного комплекса вышеуказанного кооператива.

ФИО2 не является членом кооператива, следовательно, на него не распространяется Устав ГСК «Ежик», а также решения принятые общим собранием членов указанного ГСК.

Таким образом, отношения между ФИО2 и ГСК «Ежик» по вопросам пользования электрической энергией регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Вопреки доводам жалобы, принятое **.**.** правлением ГСК «Ежик» Положение о порядке отключения от подачи электроэнергии, восстановлении подачи, подключения и пользования инфраструктурой (общедолевой собственностью) в ГСК «Ежик» противоречит пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, поскольку выходит за пределы полномочий правления кооператива, в связи с чем, не подлежит применению к возникшим правоотношениям. 

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Р.Г. Баталов