Судья- Дзюбенко О.В. Дело 22-4459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником Диановой Н.А.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >6

адвоката осужденной Балугиной Т.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Джаруллаевой И.Ф. на приговор Ейского городского суда Кранодарского края от 15 июня 2020 года, которым: 

Джаруллаева Индира Фахрудиновна, 

<

Дата> года рождения, уроженка г. 

<

 Ф.И.О. >10 Азербайджан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющая среднее-специальное образование, замужняя, работающая ИП «

<

 Ф.И.О. >1», не военнообязанная, ранее не судима;

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: без согласия уполномоченного органа по исполнению наказания не выезжать за пределы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, не менять постоянное место жительства или пребывания; обязал— один раз в месяц являться в уполномоченный орган, по исполнению наказания, для регистрации. 

Назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав мнения адвоката Балугину Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >6 и прокурора Шаповаловой Е.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Джаруллаева И.Ф. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Джаруллаева И.Ф. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полостью. 

В апелляционной жалобе Джаруллаева И.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы осужденная Джаруллаева И.Ф. указывает, что судом не учтен, тот факт, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, это подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Считает, что уголовное преследование должно быть прекращено с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуть А.А. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Джаруллаева И.Ф. вину свою в предъявленном ему обвинении признала полностью. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Джаруллаевой И.Ф. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Вина осужденной Джаруллаевой И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доказательства, положенные в основу осуждения Джаруллаевой И.Ф. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной 

<

 Ф.И.О. >1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Доводы осужденной 

<

 Ф.И.О. >1 о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Джаруллаевой И.Ф. возможно без изоляции от общества. 

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, полное признание вины, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимой Джаруллаевой И.Ф. к совершенному преступлению. Судом так же установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Джаруллаевой И.Ф.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются необоснованными, поскольку выплаченный потерпевшей вред возмещен не в полном объеме, что было также подтверждено в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Джаруллаевой И.Ф. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года в отношении Джаруллаевой И.Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья краевого суда: И.В. Громов