Дело №1-248/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «Колованова Александра Викторовича» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего – адвоката НО Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

при секретарях: Мазур С.О., Ковалевой А.И., Башкировой Е.В., Шиловой Т.Э., Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами № № в районе реки Урми, расположенном в 

<

адрес>, причинил по неосторожности смерть ФИО15, при следующих обстоятельствах: 

В период времени в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами № № в районе реки Урми, расположенном в 

<

адрес>, занимался охотой совместно с ФИО15, а также с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7 Находясь в указанное время в указанном месте ФИО4, при котором имелся принадлежащий ему охотничий карабин модели «

<

данные изъяты>» калибра. 

<

данные изъяты> (№) (заводской номер №), увидел силуэт и предположил, что в кустах находится кабан, после чего ФИО4, обладая навыком использования огнестрельного оружия, проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести участвующим в охоте лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись должным образом в безопасности стрельбы, произвел выстрел, в результате которого попал в ФИО15, находящегося на участке местности с географическими координатами № № в районе реки Урми, расположенном в 

<

адрес>, причинив телесные повреждения: на задней поверхности тела справа в области верхнего внутреннего квадрата, области крестца на расстоянии от подошвы 100 см, округлой формы рана с осадненным пояском до 1 мм, размером 1х1,5 см ориентированая на 3-9 часов. На передней поверхности живота в левой подвздошной области рана с неровными, осадненными краями округлой формы на расстоянии 106 см от подошвы размером 2,6х 2,8 см. В ране прядь большого сальника. В брюшной полости до 1000 мл крови с единичными сгустками темно-красного цвета, забрюшинная гематома по ходу раневого канала, огнестрельный перелом тела крестца справа с повреждением брыжеек толстого и тонкого кишечника, стенок толстого и тонкого кишечника, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

В результате указанных выше неосторожных действий ФИО4 смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 00 минут до 17 часов 30 минут на месте происшествия от травматического шока 4 степени, массивной кровопотери, сквозного огнестрельного ранения брюшной полости справа на лево с повреждением брыжеек толстого, тонкого кишечника, стенок толстого и тонкого кишечника, прядей большого сальника, огнестрельного перелома крестца справа, гемоперитонеума (1000мл).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.187-190, 204-208, 223-225, 244-247), согласно которых у него имеется оружие карабин 

<

данные изъяты> калибр № (

<

данные изъяты> разрешение на него, охотничий билет, а также лицензия на отстрел копытных животных. Охотой он занимается около 15 лет. ФИО15 он знал с 2000 года, отношения были дружеские, имелись общие интересы: охота, рыбалка. Около пяти лет назад впервые выехал на охоту с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ группой в составе: ФИО4, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 выехали на охоту, вечером собрались на пасеке, находящейся на реке Оль, где в вечернее время выпили одну бутылку водки объемом 0,7 литра. Свидетель №3 и ФИО15 спиртное не употребляли. Каких-либо конфликтов между участниками группы не было, все друг друга хорошо знали. Группа охотилась загонной охотой, по правилам которой, коллектив делится на две группы: одна из которых загоняет зверя, а вторая стоит на "отстреле". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов группой указанных лиц выехали на место охоты в район реки Урми. ФИО15 был старший в группе. С утра группа прошла лесной массив, но ничего не найдя, вернулась на пасеку, на территории которой остался Свидетель №6 В период с 13 часов до 14 часов остальные участники поехали на охоту. Приехав на лесной массив он, ФИО15, и Свидетель №2, встали на отстрел. Около 17 часов до 17 часов 30 минут, было пасмурно, шел небольшой снег, ФИО4 и Свидетель №1 шли по обе стороны от следа. Пройдя какое-то время, он увидел, заваленное дерево, под которым как ему показалось, сидит кабан. Сняв с плеча карабин, он посмотрел в оптику, понял, что ошибся, так как шел снег, видимость через оптику и без нее была нечеткая, вечерело. У ФИО26 и Свидетель №2 была рация, а также у Свидетель №1 имелась рация. Он услышал голос Свидетель №1, который сказал: "Костян, смотри там кабан", и указал направление рукой. Посмотрев в сторону, куда указал Свидетель №1, увидел слева от широкого дерева темное пятно. Вскинув карабин, он посмотрел в оптику, увидел четкое очертание кабана, его силуэт, высотой около 1 метра, шириной около 1 метра. Карабин по отношению к горизонтальной плоскости был обращен вниз. Он был убежден, что это кабан, при этом был уверен, что ФИО15 и Свидетель №2 ушли в другую сторону по второму следу. Учитывая, что у ФИО26 и Свидетель №2, передвигавшихся вместе, был изменен маршрут, и они оказались на линии огня, на связь с Свидетель №1 должны были выйти они, рация была у ФИО15, по какой причине они не связались по рации с Свидетель №1, ему не известно. Каких-либо сигналов, криков, звуков, обозначающих факт то, что следы кабана сошлись и они изменили маршрут, от ФИО15 и Свидетель №2, не было. За мгновение до выстрела Свидетель №1 сказал, не стреляй собаки сейчас возьмут кабана (то есть, как он понял, собаки отвлекут кабана, а они подойдут следом и добьют его). В это мгновение он произвел один выстрел из карабина, который по отношению к горизонтальной плоскости был обращен вниз, целился в лопатку кабану. После произведенного выстрела, он услышал с той стороны звуки, похожие на крик кабана, и крик Свидетель №2. Побежав на место, где ранее видел кабана, он увидел ФИО15 Свидетель №2 в этот момент, находился в пяти метрах от ФИО15 за покосившимся деревом. Он попытался оказать первую помощь ФИО15, который в тот момент подавал признаки жизни, хрипел. Так же он начал расстегивать одежду, чтобы найти рану, но спустя несколько минут ФИО15 перестал подавать признаки жизни. После чего тело ФИО15 на носилках донесли до машины, поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.209 - 222) подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, продемонстрировал с помощью статистов процесс причинения смерти ФИО15 Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.49-59) с участием подсудимого ФИО4 в присутствии свидетеля ФИО16 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на участок местности в лесном массиве, где он произвел выстрел в ФИО15. С помощью GPS-навигатора определены координаты местности № №№ Так же ФИО4 указал место, на котором находился ФИО15 в момент происшествия. ФИО4 пояснил, что видимость, ДД.ММ.ГГГГ вечером из-за снега была плохая. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. При этом судом принимается во внимание, что показания подсудимый давал неоднократно в ходе предварительного расследования, подтвердив их при проведении выше указанных следственных действий и в ходе судебного разбирательства. По указанным основаниям показания подсудимого, принимаются за доказательства по делу.

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.124-128) согласно которых у него имеется оружие 

<

данные изъяты> калибр №, а также разрешение на него, охотничий билет и лицензии на отстрел копытных животных. Охотой занимается с 1993 года. С ФИО15 знаком с 2000 года, по совместной работе на путевой машинной станции, а также по общим интересам: охоте, рыбалке, пасеке, между ними завязались дружеские отношения. На охоту ездили близким кругом лиц: он, ФИО15, его брат Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО4, который начал ездить с ними на охоту с 2014 года. Отношения между ФИО4 и ФИО15 были нормальные, о конфликтах не слышал. ФИО4 имеет зарегистрированное оружие и лицензию. ДД.ММ.ГГГГ группой в составе: он, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №7 выехали на охоту и вечером собрались на пасеке, находящейся на реке Оль. Каких-либо конфликтов между участниками группы не было, все друг друга хорошо знали. Охотились загонной охотой, по правилам которой коллектив делится на группы, одна из которых загоняет зверя, а вторая стоит на отстреле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 провел устный инструктаж участникам, говорил о необходимости быть внимательными, так как плохие погодные условия, а также соблюдать меры предосторожности. После чего всей группой выехали на место охоты в район реки Урми. У него, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО29 имелись радиостанции, для поддержания связи друг с другом. С утра они прошли лесной массив, но ничего не нашли. Приехав на следующий лесной массив, на отстрел встали ФИО15, ФИО4 и Свидетель №2, остальные двинулись в лес. Из-за плохой видимости на отстрел кроме него никто не вышел. Стрелки стояли на расстоянии около 100-150 метров друг от друга. Подойдя к ФИО4 на его вопрос выходил ли кто-нибудь из массива, последний ответил, что никто не выходил. Постояв около 5-7 минут, он и ФИО4 подошли к ФИО15, который сказал, что остальные заблудились. После чего позвали Свидетель №2. Конфликтов никаких не было. ФИО4 ушел прогревать машину, а они втроем ждали остальных. По рации ФИО29 сказал, что остальные участники группы собрались у второй машины. Кроме него, рации были у ФИО29, и Свидетель №7. Подойдя вместе с Свидетель №2, ФИО15 к автомобилю, в котором сидел ФИО4, они проехали ко второму автомобилю, не доезжая до которого примерно 200 метров, увидели кабанью тропу, остановились. Взяв карабин, зарядив его, и взяв двух собак, он пошел по кабаньей тропе, примерно через 500 метров собаки бросили след, он начал возвращаться к машине. Не доходя до автомобиля 150-200 метров он увидел ФИО4 в распадке с карабином, которое висело на плече. Подойдя к ФИО4, он сказал, что кабаны ушли в район "Большого вулкана", после чего пошли к машине. Примерно через 2 минуты услышали выстрелы. ФИО4 и ФИО15 сели в машину и поехали в сторону выстрела, а он пошел следом. Подойдя к машине, никого не было. Спустя 5-7 минут к нему вышел ФИО4, который на его вопросы пояснил, что Свидетель №2 подстрелил двух кабанов, ФИО15 и Свидетель №2 пошли по кровавому следу кабанов. После чего, он и ФИО4 пошли по другому следу. Время было с 17 часов до 17 часов 30 минут. ФИО4 шел немного впереди него, по пригорку. Пройдя какое-то время, он увидел, что ФИО4 снял с плеча карабин и начал что-то рассматривать в оптику. На его вопросы ФИО4 сказал, что видит темное пятно, вроде как кабан. Посмотрев, ФИО4 опустил карабин, повесил на плечо, они пошли дальше. Пройдя еще какое-то расстояние, он увидел, что в лесном массиве что-то мелькнуло. ФИО4 вскинул карабин, начал смотреть в оптику. В этот момент прибежали охотничьи собаки. Он громко сказал ФИО4, чтобы не стрелял, сейчас собаки прибегут и догонят кабана. ФИО4 в это момент стоял на пригорке, в кого он целился, он не видел, так как перед ним были одни деревья, он находился в распадке. По рации с другими участниками группы они не связывались. Когда побежали собаки, произошел выстрел и крик на небольшом отдалении от них. Он услышал как ФИО4 закричал, что он попал в Свидетель №3, и побежал к тому месту куда стрелял. После выстрела он также услышал крик Свидетель №2, который находился на небольшом расстоянии от погибшего. Подбежав, он увидел, что ФИО4 расстегивает одежду ФИО15, пытается оказать первую помощь, последний в тот момент подавал признаки жизни, хрипел. Он связался по рации с Свидетель №7 и Свидетель №4, сообщил о ранении ФИО15, который скончался на месте. После чего тело погибшего на носилках донесли до машины, поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д.129-141) а также с помощью статистов на месте продемонстрировал процесс причинения обвиняемым ФИО4 смерти ФИО15 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.142-145) согласно которых ФИО15 и ФИО3 он знает, как жителей поселка, поддерживает с ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пригласил его на охоту, совместно с: ФИО15, Свидетель №4, ФИО25, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ группа в выше указанном составе выехала на охоту, вечером собрались на пасеке, находящейся на реке Оль. Охотились загонной охотой, при которой коллектив делится на группы: одна группа загоняет зверя, а вторая стоит на отстреле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 и Свидетель №1 провели устный инструктаж участникам, в ходе которого просили быть внимательными, так как плохие погодные условия, а также соблюдать меры предосторожности. После чего, группа выехала на место охоты в район реки Урми. Примерно, с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, группа разделилась. Он и ФИО15 двигались по следу по лесному массиву, на расстоянии примерно 1-2,5 метров. Услышав позади голос, он обернулся и увидел Свидетель №1, который шел примерно на расстоянии 50 метров от них с собаками, махал рукой в левую сторону. Он сообщил ФИО15, что видел Свидетель №1, тот ничего не ответил, ФИО15 стоял слева от него. Затем он услышал выстрел слева позади себя, оглянулся. ФИО15 закричал, что ружье выстрелило. На его крики и вопросы, что случилось, ФИО15 ответил, что выстрелило ружье. На его вопрос, куда выстрелило, ФИО15 ответил, что в него, после чего начал сползать на левую сторону в снег. Он начал кричать Свидетель №1, так как видел его до этого момента рядом. На крик первым прибежал ФИО4 На вопросы ФИО27, кто стрелял, он ответил, что звук был с той стороны, откуда прибежал ФИО4, который начал расстегивать одежду на ФИО15, сказав, что у Свидетель №3 одна почка, и он в тот район наверно попал. Когда прибежал Свидетель №1, ФИО15 перестал подавать признаки жизни. На вопросы Свидетель №1 о произошедших событиях, ФИО4 ответил, что он на двести процентов стрелял в кабана. При этом ФИО4 был в трезвом состоянии. Свидетель №1 побежал в автомобиль за аптечкой, отсутствовал примерно 30 минут. ФИО4 положил под голову ФИО15 шапку, уходил с места примерно на 6-7 минут, затем вернулся, его состояние было взволнованным, он говорил, что не хотел, не специально, плакал. После того как пришел Свидетель №4 с аптечкой ФИО15, перестал подавать признаки жизни. Соорудив носилки из веток, положили на них ФИО15, отнесли к автомобилю. Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д.146-150).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 судом принимается во внимание, что показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования относительно механизма и обстоятельств причинения огнестрельного ранения ФИО15, от которых наступила смерть последнего, подтверждаются заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 142 – 165), согласно которому не исключается, что выявленное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 прижизненное телесное повреждение, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью, а именно одиночное сквозное огнестрельное ранение туловища с локализацией входной раны в поясничной области справа и выходной раны в левой подвздошной области, с повреждением по ходу раневого канала крестца, брыжеек и стенок тонкого и толстого кишечника, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4 в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, а именно при однократном травматическом воздействии огнестрельного снаряда – пули патрона 7,62х51, выпущенной из нарезного карабина «Haengel Jaeger 10» с расстояния около 81,4-82 м, в условиях неудовлетворительной видимости (облачная погода, снег). Данный вывод подтверждается сходством оригинального повреждения, выявленного при экспертизе трупа ФИО15 и прогнозируемого повреждения по предложенной версии обвиняемого ФИО4, по виду, механизму травмы, разновидности травмирующего предмета, сходству количества травмирующих воздействий. 

Кроме того, выше изложенные показания подтверждены в ходе проведенных очных ставок свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д.226-231), свидетелем Свидетель №2 (том 2 л.д.1-5), согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 и не имеют существенных противоречий.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д. 153-155) согласно которых на охоту ходил без оружия, в связи с отсутствием разрешения на оружие. ФИО15 хорошо знал, часто ездил с ним на рыбалку, отношения были хорошие. ФИО4 узнал в прошлом году, когда ездили на охоту, никаких отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы: ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1 выехали на охоту и вечером собрались на пасеке Свидетель №1, находящейся на реке Оль. Каких-либо конфликтов между участниками группы не было. Разговоры были в основном про охоту. Охотились загонной охотой, по правилам которой коллектив делится на группы, одна группа загоняет зверя, а вторая стоит на отстреле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 провел инструктаж участникам, говорил, что нужно быть внимательными, так как плохие погодные условия, а также соблюдать меры предосторожности. Затем всей группой выехали на место охоты в район реки Урми. В период с 13 часов до 14 часов. Конфликтов между участниками группы за день не было. Приехав на лесной массив, на отстрел встали ФИО15, ФИО3 и Свидетель №2 Он, Свидетель №7, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №1 двинулись в лесной массив, встали цепью на расстоянии около 100 метров друг от друга и пошли в сторону стрелков. В связи с плохой видимостью на отстрел никто не вышел. Свидетель №1 вышел к стрелкам и присоединился к их группе. Он, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО29 решили вернуться к автомобилю. Он слышал выстрел, но кто именно стрелял, знает. До этого никто выстрелов не производил. У него, ФИО29, Свидетель №1, Свидетель №7 были рации. По рации ФИО29 сказал Свидетель №1, чтобы группы собрались у второй машины. Сев в машину, они остановились возле второго автомобиля, в салоне которого никого не было. В этот момент он услышал один выстрел, после которого Свидетель №1 закричал по рации о необходимости принести аптечку, так как Витю подстрелили. Взяв аптечку, он и Свидетель №7 побежали в сторону произведенного выстрела. Пробежав 300-400 метров, они увидели удущего им навстречу ФИО4, который был очень бледный, на плече висело ружье. Прибежав на место, увидели лежащее на снегу тело ФИО15, рядом с которым были Свидетель №1 и Свидетель №2. Соорудив носилки, они погрузили тело ФИО15 в машину, после чего направились в ОМВД России по 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.156-158) согласно которых у него имеется карабин "

<

данные изъяты> разрешение на оружие, охотничий билет. Охотой занимается с 18 лет. ФИО15 приходился ему родным братом, который занимался охотой с оружием с 18 лет, был очень опытным охотником. ФИО4 он знает как жителя поселка, отношений не поддерживал, познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером выехал на охоту в составе группы: ФИО15, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, собрались на пасеке Свидетель №1, находящейся на реке Оль. Каких-либо конфликтов между участниками группы не было. Разговоры были в основном про охоту. Ружья были у всех кроме ФИО28. Охотились загонной охотой, а именно коллектив делился на группы, одна из которых загоняет зверя, а вторая стоит на отстреле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 провел инструктаж о технике безопасности при обращении с оружием. ФИО15 при охотах группами лиц, выступал в роли руководителя, неоднократно повторял, чтобы все соблюдали меры предосторожности, были внимательными, так как плохие погодные условия. В период с 13 часов до 14 часов указанной группой выехали на место охоты в район реки Урми. Конфликтов между участниками группы за день не было. Приехав на лесной массив, на отстрел встали ФИО15, ФИО4 и Свидетель №2 Он, Свидетель №7, ФИО29, Свидетель №1, ФИО28 двинулись в лесной массив, встали цепью на расстоянии около 100 метров друг от друга и пошли в сторону стрелков. В связи с плохой видимостью, к стрелкам вышел только Свидетель №1, который присоединился к их группе. Он, ФИО28, Свидетель №7, ФИО29 направились к автомобилю, по пути он слышал выстрел, но кто именно стрелял, не знает. У ФИО29, ФИО28, Свидетель №1, Свидетель №7 были с собой рации. По рации ФИО29 сказал Свидетель №1, собраться у второй машины. Сев в машину, доехали до второго автомобиля, остановились. Из машины вышли ФИО28 и Свидетель №7, которые подбежав к машине, закричали, что ФИО15 ранен, взяли аптечку и побежали в лесной массив. Пробежав 300-400 метров, он с ФИО29 увидели ФИО4, который шел им навстречу был очень бледный, на плече висело ружье. На его вопрос, что случилось, ФИО4 махнул рукой и ничего не ответил. Прибежав на место, увидели тело ФИО15, который лежал на снегу, никаких звуков не издавал, рядом с ним были Свидетель №1 и Свидетель №2. Соорудив носилки, положили тело в машину, после чего направились в ОМВД России по 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.159-161) согласно которых у него есть карабин СКС, разрешение на оружие, охотничий билет. Охотой занимается около 20 лет. С ФИО15 был знаком давно, работали вместе, охотились, отношения были хорошие, дружеские. ФИО4 знает давно как жителя поселка, работали вместе на железной дороге, дружеских отношений с ним не поддерживал. О том были ли когда-либо конфликты между ФИО15 и ФИО4 он никогда не слышал, отношения были у них нормальные, работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы: ФИО15, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3 выехали на охоту и вечером собрались на пасеке Свидетель №1, находящейся на реке Оль. Охотились загонной охотой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 провел инструктаж о технике безопасности при обращении с оружием. Затем всей группой выехали на место охоты в район реки Урми. В период с 13 часов до 14 часов. Конфликтов между участниками группы за день не было. Приехав на лесной массив, на отстрел встали ФИО15, ФИО4 и Свидетель №2 Он, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО28 двинулись в лесной массив, встали цепью на расстоянии около 100 метров друг от друга и пошли в сторону стрелков. Из-за плохой видимости, к стрелкам вышел только Свидетель №1 и присоединился к их группе. Он, ФИО28, Свидетель №7, Свидетель №4 решили вернуться к автомобилю. Пока шли к автомобилю, он услышал выстрел, но кто именно стрелял, не знает. У него с собой была рация, также рация была у ФИО28, Свидетель №1, Свидетель №7. Выйдя к машине, он с Свидетель №4 выпили чаю, подождали остальных загонщиков. По рации он сказал Свидетель №1, что группы собрались у второй машины, после чего сев в машину, подъехали ко второму автомобилю, остановились. Из машины вышли ФИО28 и Свидетель №7. Выстрелов он не слышал, так как находился в машине. После этого ФИО28 и Свидетель №7 подбежали к машине, закричали, что ФИО15 ранен, взяли аптечку и побежали в лесной массив. Он по рации услышал крики Свидетель №1, который сильно кричал, что ранен ФИО15 Пробежав примерно 300-400 метров он с Свидетель №4 увидели ФИО27, который шел навстречу очень бледный, его ружье было при нем. Прибежав на место, увидели лежащего на снегу, на спине ФИО15, который признаков жизни не подавал. Рядом находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Соорудив носилки, отнесли тело к машинам, после чего направились в ОМВД России по 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.165-168) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы: ФИО29, ФИО15, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 выехали на охоту, в район реки Урми. Также с ними был Свидетель №6, который остался на пасеке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 всем участникам группы провел инструктаж о технике безопасности при обращении с оружием. В первой группе находились: он, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №1, которые пошли на загон зверя. Во второй группе находились: ФИО4, ФИО15, Свидетель №2, которые пошли на отстрел зверя. Приехав на место охоты, первая группа пошла на загон, впоследствии в лесу из-за плохой погоды, заблудились. Как он понял, Свидетель №1 вышел на ФИО15 и ФИО4, в это время Свидетель №4 вышел на дорогу в сторону машины. ФИО25 также немного заблудился, выйдя к дороге, направился в сторону машины. Он и Свидетель №3, вышли на дорогу, где на машине их забрал Свидетель №4, ФИО25 Предварительно все связывались по рации, но местами связи не было, и как он понял, участники должны были встретиться у машины своей группы. Далее они поехали по дороге, где обнаружили, впереди стоящий автомобиль второй группы. Связавшись по рации Свидетель №7 поинтересовался у Свидетель №1, где он находится, на что последний ответил, что Свидетель №2 ранил кабана и он совместно с ФИО4 пошли по кровавому следу, Свидетель №2 шел с ФИО15, так же Свидетель №1 сказал, чтобы первая группа ехала дальше. После того, как первая группа остановилась, он связался по рации с Свидетель №1, который сообщил, что Костя попал в Витю. Первая группа находилась в машине, каких-либо выстрелов никто не слышал. После чего, он еще раз связался по рации с Свидетель №1, который попросил аптечку. После чего участники первой группы, подъехали к месту, в окно увидели Свидетель №1, кто-то в спешке взял аптечку из машины второй группы, матрац, и направились к месту, где находился ФИО15 Прибыв на место, он увидел ФИО15, который лежал на снегу и не подавал признаков жизни, рядом с ним сидел Свидетель №2, ФИО27. После этого тело ФИО15 положили на матрац и носилки, которые изготовили из веток, отнесли в машину, направились в отдел полиции в 

<

адрес>. В ходе разговора с Свидетель №1 он понял, что стрелял ФИО27, перепутав при плохой видимости силуэт человека с кабаном. При разговоре с Свидетель №1, тот сказал, что ему тоже показалось, что среди кустов что-то мелькнуло. ДД.ММ.ГГГГ никто из вышеперечисленных участников охоты спиртное не употреблял. Ранее неоднократно при коллективной охоте, в одном коллективе охотились ФИО4 и ФИО15, конфликтов между ними никогда не возникало.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.162-164) согласно которых у него имеется двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра, разрешение и охотничий билет. Сын – Долбанос Свидетель №3 на ноябрь 2016 года оружия не имел. ФИО15 он знал около 8 лет, часто охотились, рыбачили вместе. У него имеется пасека на реке Урми, куда часто приезжал ФИО15, охотились, рыбачили. ФИО4 он знает как жителя поселка, никаких отношений с ним не поддерживал, впервые увидел его ДД.ММ.ГГГГ когда он, вместе с другими участниками охоты приехал к нему на пасеку. Какие отношения были между ФИО4 и ФИО15 ему неизвестно, о каких-либо конфликтах не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1 в вечернее время приехали на пасеку Свидетель №1. Он охотиться не собирался, ему нужно было попасть на свою пасеку, находящуюся на реке Урми. Конфликтов между участниками группы не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО15 провел инструктаж о необходимости соблюдать меры предосторожности при охоте. После чего участники охоты завезли его на пасеку и выехали на место охоты в район реки Урми. Что происходило дальше у них на охоте ему неизвестно. По пути он не слышал, чтобы между участниками группы были какие-либо конфликты. Участники были трезвые.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО4 (том 1 л.д.119-123, 232-237) согласно которым у ее отца ФИО15 есть знакомый ФИО4, который ранее находился у отца в подчинении, являлся помощником машиниста. Ранее между ФИО15 и ФИО4 был конфликт, но вскоре отношения восстановились, и они продолжили общение. Выйдя на пенсию, ФИО15 два раза в неделю выезжал в 

<

адрес> на охоту. Он знал наизусть правила охоты, был профессионалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 собрался на охоту совместно со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО25, с которыми постоянно ездил на охоту. В этот раз с ними поехал на охоту его родной брат Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон около 23 часов 30 минут, позвонил муж сестры ФИО17, который сообщил, что в ходе охоты ФИО15 убили из ружья. Выстрел в отца произвел ФИО4 После происшествия, в ходе телефонного разговора ФИО4 стал ее убеждать, что видимость через прицел была плохая, он точно видел в прицел животное – кабана, а когда произвел выстрел, то увидел, что попал в ФИО15 

Версия потерпевшей Потерпевший №1, о том, что между ее отцом – ФИО15 и подсудимым были неприязненные отношения, с ранее возникшей в ходе совместной работы конфликтной ситуацией, в связи с чем, у ФИО4 имелся мотив для умышленного причинения смерти ФИО15, признаются судом несостоятельной. Из показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что конфликтов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между участниками проводимой охоты, в том числе между ФИО15 и ФИО3 не возникало; ФИО4 неоднократно охотился под руководством ФИО15, отношения были нормальные; круг лиц, принимавших участие в охотах, был ограничен, посторонних не приглашали. Кроме того, судом принимается во внимание, что показания потерпевшей в данной части противоречивы, поскольку выдвигая выше указанную версию, потерпевшая не отрицала, что ФИО4 неоднократно совместно с ФИО15 участвовал в проводимых охотах, близко не общались в связи с разницей в возрасте. Кроме того, доводы потерпевшей опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.169-174) согласно которым он долгое время работал с ФИО15 и ФИО3, с последним продолжает работать по настоящее время. Им никогда не были замечены случаи ссор и конфликтов между ФИО15 и ФИО4. 

В обоснование доводов о наличии у подсудимого умысла на умышленное причинение смерти ФИО15, потерпевшая указала на рост последнего, который составлял около двух метров, в связи с чем, ФИО3 не мог опознаться и принять ФИО15 за кабана. Данные доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 14-18) согласно которым в момент получения травмы ФИО15 находился в положении стоя спиной к стрелявшему, возможно в полусогнутом положении тела при ходьбе. Кроме того, судом принимается во внимание информация, предоставленная ФГБУ «Дальневосточного УГМС» №.2-219 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.22) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> с выходом глубокого циклона с активными фронтальными разделами отмечалась облачная погода, снег, количество выпавших осадков 5-6 мм, ветер восточный 2-8 м/с, температура ночью -20, -22°С., ухудшение видимости до 2 км. 

Учитывая пасмурные погодные условия и ухудшение видимости, вечернее время суток, а также видовую обстановку на месте происшествия: наличие снега, кустов высотой от одного до полутора метров, местами выше, расстояние с которого производился выстрел, субъективную восприимчивость окружающей обстановки подсудимым, а также одежду в которой был одет потерпевший ФИО15, суд признает необоснованными доводы стороны защиты о том, что характеристики используемого подсудимым оптического прицела позволяли точно разглядеть объект, подлежащий поражению. Суд считает, что указанные доводы, приведенные стороной защиты, носят предположительный характер и опровергаются проведенными в ходе предварительного расследования следственными действиями, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив при судебном разбирательстве дела. Показания потерпевшей и указанных свидетелей, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8 и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО4 со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-38) согласно которому осмотрено помещение каб. 12 ОМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО4 изъяты: карабин 

<

данные изъяты>, оптический прицел, две коробки с патронами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-48) согласно которому осмотрен автомобиль, в котором доставлен труп ФИО15 В ходе осмотра изъяты штаны, рубашка, майка с трупа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.43-48) согласно которому на поверхности правой задней стороны штанов и на нижней части спинки рубашки, представленных на исследование, имеются повреждения, которые вероятно являются огнестрельными, входными, образованными одномоментно, при нахождении штанов и рубашки надетыми на преграду (потерпевшего), при этом штаны являлись наружным слоем, накрывшим собой спинку рубашки, находящуюся в складке и являвшуюся внутренним слоем, на поверхности левой части переда майки и на нижней части левой полочки рубашки представленных на исследование, имеются повреждения, которые вероятно являются огнестрельными, выходными, образованными одновременно, при нахождении майки и рубашки надетыми на преграду (потерпевшего) и находящимися в складках, при этом рубашка являлась наружным слоем, накрывшим собой майку, являвшуюся внутренним слоем. Повреждения, вероятно, образованы в результате одного выстрела с дальней дистанции из нарезного огнестрельного оружия, одной пулей калибра от 5 мм до 9 мм. Направление выстрела определено как: под углом к плоскости преграды равным 35°, снаружи-внутрь через правую заднюю сторону штанов и нижнюю часть спинки рубашки и изнутри-наружу через левую часть переда майки и нижнюю часть левой полочки рубашки. В ходе экспертизы при исследовании повреждения на нижней левой части переда майки получена микрочастица вещества, изъятая на пленку для сбора и транспортировки микрочастиц. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 176-182) согласно которому металлическая микрочастица, обнаруженная на майке ФИО15, образована из свинцово-сурьмянистого сплава с содержанием сурьмы в сплаве около 2,0 %. Сердечник полуоболочечной пули, которой снаряжен представленный на исследование патрон, изготовлен из свинцово-сурьмянистого сплава с содержанием сурьмы в сплаве в пределах от 1,5 до 2,0 %. Металлы, из которых изготовлены представленная на исследование микрочастица, обнаруженная на майке ФИО15, и сердечник пули в представленном на исследование патроне, имеют общую родовую принадлежность – относятся к сплавам одного типа (свинец сурьмянистый). Металлы, из которых изготовлены представленная на исследование микрочастица, обнаруженная на майке ФИО15, и сердечник пули в представленном на исследование патроне, имеют различную групповую принадлежность – относятся к различным исходным объемам (плавкам) металла.

- показаниями эксперта ФИО18, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 2 л.д.186-191) согласно которым различная групповая принадлежность металлов, из которых изготовлены микрочастица, обнаруженная на майке ФИО15, и сердечник пули в представленном на исследование патроне, не свидетельствует о том, что частица металла произошла от пули иного типа, поскольку пули одного типа могут изготавливаться из многих различных партий (плавок) металла. Общая родовая принадлежность металлов (сплавов) свидетельствует о принадлежности их к единой марке металла или к близким по составу маркам металла. 

- заключением эксперта №-Э от 09.02.2017 (том 2 л.д. 62-64) согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> карабин, является охотничьим, длинноствольным, нарезным огнестрельным оружием, а именно охотничьим карабином модели «Haengel Jaeger 10» калибра. 308 WIN (7,62х51 мм), заводского изготовления (заводской номер JX-003051). Карабин пригоден для стрельбы.

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 д.

<

адрес>) согласно которому из карабина «Haengel Jaeger 10» № JX-003051 после последней чистки (смазки) производился (производились) выстрел (выстрелы). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14-18) согласно которому причиной смерти ФИО15 явился травматический шок 4 ст. массивная кровопотеря, сквозное огнестрельное ранение брюшной полости справа на лево с повреждением брыжеек толстого, тонкого кишечника, стенок толстого и тонкого кишечника, прядей большого сальника, огнестрельный перелом крестца справа, гемоперитонеум (1000 мл). На теле трупа имеются телесные повреждения 6 на задней поверхности тела справа в области верхнего внутреннего квадранта, области крестца на расстоянии от подошвы 100 см округлой формы рана с осадненным пояском до 1 мм размером 1х1,5 см ориентированная на стрелки 3-9 часов условного циферблата часов. На передней поверхности живота в левой подвздошной области рана с неровными, осадненными краями округлой формы на расстоянии 106 см от подошвы размером 2,6х2,8 см. В ране прядь большого сальника. В брюшной полости до 1000 мл крови с единичными сгустками темно-красного цвета, мягкими на ощупь, забрюшинная гематома по ходу раневого канала, огнестрельный перелом тела крестца справа с повреждением брыжеек толстого и тонкого кишечника, стенок толстого и тонкого кишечника. Данные повреждения могли быть получены при огнестрельном ранении из нарезного оружия. Ранение сквозное получено ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в период времени 17.00-17.30. Данная травма причинила здоровью тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения по признаку травматический шок 3-4 ст. и проникающее ранение в брюшную полость. Данные повреждения получены после одного огнестрельного ранения. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с огнестрельным ранением в брюшную полость. Смерть наступила в период времени между 17.00 и 17.30. Учитывая характер повреждений и наличие одного раневого канала можно сделать вывод об одном выстреле и одном виде оружия. Оружие, из которого произведен выстрел, - нарезное.

- протоколами осмотра предметов и постановлением (том 2 л.д.195-210, 211-217,218-220) согласно которым осмотрены карабин «Haengel Jaeger 10» № JX-003051, оптический прицел, две заводские упаковки патронов калибра 308 WIN, из одной коробки патронов извлечен один патрон, микрочастица вещества, изъятая в ходе баллистической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); штаны, рубашка, майка с трупа ФИО15, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Учитывая заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-33), характеризующий подсудимого материал, а также поведение ФИО4 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно давал показания по существу предъявленного обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17.30 часов проявил небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести участвующим в охоте лицам, не убедившись в безопасности стрельбы, произвел выстрел, в результате которого причинил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО15

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ст.109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, полное признание заявленных исковых требований о возмещении имущественного вреда и намерение его возместить, частичное признание исковых требований, заявленных о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности и возможность рождения ребенка, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления с использованием оружия, в соответствии со ст.63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в связи с этим назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО4 преступления и изменения его категории на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании ст.1094 ГК РФ, гражданский иск на сумму 599 200 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение отца – ФИО15, а также благоустройства могилы, на изготовление и обслуживание поминальных обедов, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены, представленными в судебное заседание документами, и признаны подсудимым в полном объеме. 

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО4, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с гибелью отца. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- микрочастицу вещества, изъятую в ходе баллистической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), штаны, рубашку, майку с трупа ФИО15, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- пулю, полученную в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- карабин Haenel Jaeger 10, оптический прицел, патроны, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по 

<

адрес> (группе лицензионно-разрешительной работы) для принятия решения о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, следующие суммы: 

- 599 200 рублей, в счет возмещения материальных затрат, связанных с захоронением; 

- 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- микрочастицу вещества, изъятую в ходе баллистической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), штаны, рубашку, майку с трупа ФИО15, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- пулю, полученную в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- карабин 

<

данные изъяты>, оптический прицел, патроны, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по 

<

адрес> (группе лицензионно-разрешительной работы) для принятия решения о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств в пределах предоставленных полномочий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: И.В.Иокша