Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием, в котором просила: 

признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный между нею и ФИО1

признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО2;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 А.Г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №;

применить последствия недействительности сделок, путем возврата в ее собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 32,3 кв.м., инв. № №.

Запросив в декабре 2020 г. в Росреестре сведения на участок она узнала, что его собственником уже является ФИО2. При этом он купил этот участок у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которая купила его частью жилого дома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 якобы купила этот участок у нее ДД.ММ.ГГГГ.

Но спорный участок с частью жилого дома она ФИО1 не продавала, договор купли продажи земельного участка и части жилого дома не подписывала, доверенности на заключение данной сделки никому не выдавала, в МФЦ, Росреестр или иную организацию для регистрации сделки не обращалась. Считает, что договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома является недействительным (поддельным) и вынуждена обратиться в суд.

Она проживает постоянно в респ. Казахстан. Вероятно, что мошенники воспользовались ее отсутствием в России и обманным путем переоформили на себя ее имущество. Соответствующее заявление подано в правоохранительные органы.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания была извещена путем направления в ее адрес телеграммы, которая ей была зачитана и отправлена вотсап, что следует из самого текста телеграммы. 

Представитель Ответчика ФИО2 А.Г., в судебном заседании просила в требовании отказать, поскольку ее доверитель является добросовестным приобретателем. Он полностью перечислил денежные средства продавцу ФИО11 Доказательств того, что истица не продавала участок ФИО1, ею не представлено. 

В связи с этим, просит в требовании отказать. 

ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. 

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования необходимо оставить без удовлетворения на основании следующего:

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с размещенной на нем частью жилого дома жилой площадью 32,3 кв. м. (л. д. 82) за 7 672 503 руб. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. К данному договору приложен акт приема – передачи ( л.д. 133)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с размещенной на нем частью жилого дома жилой площадью 32,3 кв. м. (л. д. 82) за 7 672 503 руб. В соответствии с условиями договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. К данному договору приложен акт приема – передачи ( л.д. 84)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 А.Г. был заключен договор купли- продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с размещенной на нем частью жилого дома жилой площадью 32,3 кв. м. (л. д. 102) за 7 250 000 руб. В соответствии с условиями договора, расчеты по сделке купли- продажи производятся наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.Г. и ФИО7 был заключен договор купли – продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 32,3 кв. м. за 6 000 000 рублей

В соответствии с условиями договора, расчеты по сделке купли- продажи производятся наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

(л.д. 62)

Таким образом, ФИО3 А.Г. стал является собственником всего земельного участка. 

Требования истцом заявлены в отношении участка находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Как следует из дела правоустанавливающих документов, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО8 на право представления ее интересов в Управлении Росреестра, в том числе по вопросам связанным с регистрацией права собственности по договору купли- продажи земельного участка и размещенного на нем части жилого дома. Доверенность выдана в г. Нью-Йорке США, имеется подпись ФИО4. Нотариус ФИО9, нотариус г. Нью-Йорка. Графство Кингс, засвидетельствовал подлинность сделанной в его присутствии подписи ФИО4 Личность подписавшей данный документов установлена и дееспособность проверена в соответствии законом штата Нью-Йорк (л.д. 85). На основании указанной доверенности, договора, а также доверенности, выданной от имени покупателя ФИО10 на имя ФИО8, последний обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО10 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал, и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено возмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество всех случаях.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 35, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 К РФ).

Истица ссылается на то, что будучи собственником спорного земельного участка и части жилого дома, никому не продавала его.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, в виде соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432, ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение, выражающее ее содержание по всем существенным условиям договора и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истица не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ею не совершалось никаких действий по отчуждению спорного земельного участка с частью жилого дома, а также не выдавалась доверенность на ФИО8 для регистрации перехода права собственности ( л. д. 85). 

В связи с изложенным, суд считает, что в требовании о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с частью жилого дома необходимо отказать. 

Поскольку суд оказывает в требовании о признании недействительным договора купели – продажи, в требовании применении последствий недействительности ничтожной сделки, также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО6;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и ФИО2;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №;

применении последствий недействительности сделок путем возврата в ее собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца 

Судья: Е.А. Гоморева