Дело № 2-1608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ребро В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ребро В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 62191,00 руб. под 23,50%/23,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером номер от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2020 г., на 18.09.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1280 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.09.2019г., на 18.09.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1462 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1241,69 руб. 

По состоянию на 18.09.2023г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 77296,13 руб., из них: просроченные проценты 15105,13 руб.; просроченная ссудная задолженность 62191 руб.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ребро В.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 77296,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2518,88 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик Ребро В.В. в судебном заседании не отрицала факт взятия кредита, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62191,00 руб. под 23.50%/23.50 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 10-11). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету номер, открытого на имя ответчика, за период с 17.08.2019 года по 18.09.2023 года подтверждено, перечисление на счет заемщика денежных средств в размере 62191,00 рублей (л.д. 7). 

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № номер) от 17.08.2019 года, денежные средства ответчику предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2020 года по 18.09.2023 года в размере 77296,13 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в указанном размере не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления (л.д. 12). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору номер от 17.08.2019 года, составляет 77296,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 62191,00 рублей; просроченные проценты 15105,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору номер от 17.08.2019 года судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора номер от 17.08.2019 года не исполнял добросовестно, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Судом установлено, 14.02.2022 года ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.№ 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по договору номер от 17.08.2019 года (л.д. 15-17).

21.06.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1004/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору номер от 17.08.2019г., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 25.05.2023г. в размере 77 293 руб. 13 коп., из которых 62191,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15105,13 руб. – проценты, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1259,44 руб. Судебный приказ отменен 06.07.2022г. (л.д. 9).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности"). 

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из кредитного договора он заключен на срок до 17.04.2024 года, судебный приказ о взыскании с Ребро В.В. задолженности по кредитному договору вынесен 21.06.2023 года, определением Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области 06.07.2023 года, судебный приказ отменен. 

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением 23.10.2023 года, срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство Ребро В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2518,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 556 от 29.09.2023г. (л.д. 8), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к Ребро В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ребро В.В., дата года рождения, паспорт номер от дата. в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***>(5043807689) от 17.08.2019г. за период с 18.03.2020г. по 18.09.2023г. на общую сумму 77296,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года.