Дело № 2-19/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000448-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года

р.п.Вача 17 июня 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 63901,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу 17000 руб., задолженность по процентам 34000 руб., пени, штрафы 12901,75 руб. ФИО1 умер. Истец не располагает информацией о наследнике. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 63901,75 руб., государственную пошлину в размере 2118 руб.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация Вачского муниципального округа \, ООО МФО Саммит.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что \ ФИО1 обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма). \ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор \, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставил ФИО1 займ в размере 17000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63901,75 руб., из которых задолженность по основному догу 17000 руб.. задолженность по процентам 34000 руб., задолженность по штрафам 12901, 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

\ ООО МФК «Саммит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору \ от \ ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки прав требований № ДПК-001. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63901,75 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от \, расчетом задолженности, выпиской из реестра должников.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

ФИО1 \ г.р. умер \, что подтверждается записью акта о смерти \ от \.

Согласно ответу нотариуса \ ФИО4 от \ \, наследственного дела к имуществу ФИО1 ею не заводилось. 

Согласно ответу на запрос суда о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: все объекты недвижимости ФИО1 \ г.р. информация отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по \ от \ \ согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД России по состоянию на \ за ФИО1 \ г.р. транспортных средств не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из содержания ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходов по оплате госпошлины, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.