63RS0043-01-2025-001244-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2025 по иску ФИО1 ы к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с июня 2024 ФИО3 выполнял по ее устному заказу строительно-отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, за которые она уплатила более 112900 рублей, но которые он выполнил ненадлежащим образом, результат работ имеет существенные недостатки: трещины, волны и пустоты на стяжке пола, неравномерное покрытие стен, установка подоконника ПВХ не по размеру окна и др., стоимость устранения недостатков составила 282447,68 рублей по результатам независимой оценки. На претензию ответчик не отреагировал, недостатки работ не устранил, деньги не возвратил.

На основании чего, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 стоимость устранения недостатков 282 447,68 рублей, расходы на оценку ущерба 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 608,07 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 11 701 рубль.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, неоднократно извещался судом повесткой телефонной связью и СМС-сообщениями, которые им получены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, возражения не поступили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что с июня 2024 ФИО3 выполнял по устному заказу ФИО1 строительно-отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, за которые она уплатила более 112 900 рублей, что подтверждается сметой и расписками подрядчика.

Результат работ имеет существенные недостатки: трещины, волны и пустоты на стяжке пола, неравномерное покрытие стен, установка подоконника ПВХ не по размеру окна и др., стоимость устранения недостатков составила 282 447,68 рублей по результатам независимой оценки в соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №.

Наличие перечисленных выше недостатков суду подтвердили свидетели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, не доверять которым у суда оснований нет.

На претензию от 

<

дата> подрядчик не отреагировал, недостатки работ не устранил, деньги не возвратил.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства ответчик суду не представил, в суд не явился, процессуальную активность не проявил, из чего суд делает вывод об отсутствии возражений по существу заявленных требований и установленных судом обстоятельств.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков 282 447,68 рублей и расходы на оценку ущерба 23 000 рублей в соответствии с договором на проведение экспертного исследования от 

<

дата> №, актом приема-сдачи выполненных работ от 

<

дата> и кассовыми чеками, а всего убытки в связи с некачественно выполненными работами в размере 305 447,68 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 608,07 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 11 701 рубль, согласно договору оказания юридических услуг от 

<

дата> №, кассовым чекам, чеку-ордеру и почтовым квитанциям, поскольку такие расходы разумны, непосредственно связаны с делом, затрачены на восстановление прав истца, являются необходимыми.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такие требования не основаны на положениях ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, так как неимущественные права истца ответчик не нарушал, не посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага, а взыскание такой компенсации в связи с нарушением имущественных прав закон в данном случае не предусматривает.

Так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем, положения законодательства о защите прав потребителей судом не применяются.

Доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суду не представлены.

Обязанность подрядчика уплатить заказчику компенсацию морального вреда в данном случае из закона не вытекает.

В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ы к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ФИО1 ы, паспорт серии 

<

данные изъяты> № убытки в связи с некачественно выполненными работами в размере 305447,68 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 608,07 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 11701 рубль, а всего взыскать 347756,75 рублей.

В остальной части иск ФИО1 ы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025 года.