Дело №1-52/2018 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 03 октября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М., 

при секретаре – помощнике ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Мамишева И.К., 

подсудимых ФИО3 и Кягова Эльдара Хусеновича,

защитников ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трёх малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимого,

Кягова Эльдара Хусеновича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего трёх малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, фактически проживающего, по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и Кягов Э.Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, Кягов Э.Х. и ФИО1, будучи ранее знакомыми, примерно в конце марта 2018 года, в вечернее время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на углу улиц Хамгокова и Шинахова в с.

<

адрес>, КБР, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый корыстный умысел, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение максимально возможного количества саженцев из арендуемого земельного участка ООО «Согласие» с многолетними насаждениями, в любое удобное для этого время, с перерывами между хищениями имущества, чтобы не привлекать к себе внимания, группой лиц по предварительному сговору с распределением преступных ролей. Договорившись относительно времени и способа совершения преступления, а также относительно действий каждого из участников кражи, ФИО3, совместно с ФИО1 и Кяговым Э.Х., в тот же день, примерно в 21 час, на автомобиле марки «ВАЗ 21061» г/н №, под управлением ФИО1 прибыли к земельному участку, арендуемому ООО «Согласие», расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле автомобиля марки «ВАЗ 21061», просматривая прилегающую территорию и улицу с обеих сторон, с целью обеспечения безопасности и предупреждения соучастников преступления при появлении посторонних лиц, а также исключения быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО3 совместно с Кяговым Э.Х., убедившись, что на указанной территории нет хозяев, сторожа и других посторонних лиц и их действия остаются незамеченными, пользуясь этим обстоятельством, перепрыгнув через заборное ограждение, проникли на территорию указанного земельного участка, где действуя совместно, выдергивая руками из земли вместе с корнями, тайно похитили одногодичные саженцы яблони, в количестве 430 шт., стоимостью 240 руб. каждый, общей стоимостью 103 200 руб., принадлежащие ООО «Согласие», которые с присоединившимся к ним ФИО1, погрузив в автомобиль марки «ВАЗ21061» г/н №, скрылись с места преступления.

Далее, ФИО3, совместно с ФИО1 и Кяговым Э.Х., продолжая свои преступные действия, для окончательного осуществления своего единого преступного умысла, в начале апреля 2018 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час, на автомобиле марки «ВАЗ 21061» г/н №, под управлением ФИО1 прибыли к земельному участку, арендуемому ООО «Согласие», расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в 500 м. от центра села с восточной стороны, с кадастровым номером: № где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле автомобиля марки «ВАЗ 21061», просматривая прилегающую территорию и улицу с обеих сторон, с целью обеспечения безопасности и предупреждения соучастников преступления при появлении посторонних лиц, а также исключения быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО3 совместно с Кяговым Э.Х., убедившись, что на указанной территории нет хозяев, сторожа и других посторонних лиц и их действия остаются незамеченными, пользуясь этим обстоятельством, перепрыгнув через заборное ограждение, проникли на территорию указанного земельного участка, где действуя совместно, выдергивая руками из земли вместе с корнями, тайно похитили одногодичные саженцы яблони, в количестве 432 шт., стоимостью 240 руб. каждый, общей стоимостью 103 680 руб., принадлежащие ООО «Согласие», которые с присоединившимся к ним ФИО1, погрузив в автомобиль марки «ВАЗ21061» г/н №, скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО3, Кягов Э.Х. и ФИО1, по предварительному сговору между собой, тайно похитили саженцы, общей стоимостью 206 880 руб., чем причинили материальный ущерб ООО «Согласие» на указанную сумму.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО3 в присутствии защитника ФИО6 и Кягов Э.Х. в присутствии защитника ФИО5, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и Кягов Э.Х., а также защитникт ФИО6 и ФИО4 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимые ФИО3 и Кягов Э.Х. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамишев И.К. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживает, ФИО3 возместил ему часть причинённого ущерба, в размере – 103200 рублей, гражданский иск о взыскании оставшейся части ущерба предъявлять не желает, просит не наказывать подсудимых строго.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимыми ФИО3 и Кяговым Э.Х. добровольно, после их консультации с защитниками.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 и Кягов Э.Х., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО3 и Кягова Э.Х., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и Кягову Э.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него трёх малолетних детей и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшему причинённый вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кягову Э.Х. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него трёх малолетних детей и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он не имеет судимости, признал вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и Кягову Э.Х., судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 и Кяговым Э.Х. преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО3 и Кягову Э.Х., с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимых, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых ФИО3 и Кягова Э.Х., возможно без изоляции их от общества, путём назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 Джабраиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком – один год, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление. 

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО8 Хусеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Кягову Эльдару Хусеновичу считать условным с испытательным сроком – два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление. 

Обязать осужденного Кягова Эльдара Хусеновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже двух раз в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении Кягова Эльдара Хусеновича возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кягова Эльдара Хусеновича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина ВАЗ – 21061 с г/н № и свидетельство о регистрации ТС – 

<

адрес>, хранящиеся у законного владельца – Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные ФИО3 и Кягов Э.Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского 

районного суда КБР Б.М. Макоев