Принято в окончательной форме 29.10.2020

Дело № 2-1297/2020 (76RS0024-01-2020-000884-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об уточнении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, просит: 1) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленному кадастровым инженером ФИО4; 2) исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости - земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 79 кв.м; 3) Внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., подготовленному кадастровым инженером ФИО4; 4) Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом приобретен жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, надлежащим образом не был сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако фактические границы были огорожены и не изменялись истцом с момента приобретения жилого дома.

Площадь земельного участка составила 812 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на 337 кв.м., но меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного ПЗЗ 

<

адрес>.

Земельный участок используется истцом с учетом разрешенного использования.

По адресу 

<

адрес>, числится 2 земельных участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 79 кв.м. и кадастровым номером НОМЕР площадью 475 кв.м.

Границы участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН сформированы по существующему на местности забору, при этом забор существует более 15 лет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля кадастровому инженеру было сообщено, что формируемый участок располагается в трех территориальных зонах: инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и в территориальной зоне городских зеленых насаждений (Р.3). В своем ответе Комитет ссылается на ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, которой не предусмотрена возможность отнесения одного земельного участка к различным территориальным зонам.

Фактически границы земельного участка были сформированы ранее, чем утверждены ПЗЗ 

<

адрес>. С соседями споров о границе земельного участка не имеется.

Спорный земельный участок истцу необходим для эксплуатации жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что полагает незаконным отказ ответчика в предоставлении земельного участка. Увеличение площади жилого дома произошло после приобретения, на что было получено соответствующее разрешение. Доводы ответчика о нецелевом использовании земельного участка не соответствуют действительности. В предыдущем решении суда по иску истца были рассмотрены иные требования ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Закон ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" регулирует отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий 

<

адрес> как субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта или для размещения объектов гаражного назначения на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отдельно стоящий индивидуальный гараж. Право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. В обоснование требований истцом представлен межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленный кадастровым инженером ФИО4; в соответствии с котором истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 11) ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельных участков из земель населенных пунктов по 

<

адрес> с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании подпунктов 19, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объект недвижимого имущества — индивидуальный жилой дом площадью 144,5 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в границах испрашиваемых земельных участков согласно представленному заявителем сообщению. Кроме того, заявителем не представлен оригинал документа, удостоверяющего (устанавливающего) право заявителя на здание, если право на такое здание не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Также в представленных заявителем документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются разночтения по площади указанного объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом в случае, если земельный участок предоставлен гражданину на праве аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома. Испрашиваемые земельные участки для эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1 не предоставлялись. Предоставление бесплатно в собственность двух земельных участков для эксплуатации одного индивидуального жилого дома законодательством не предусмотрено; границы земельных участков, указанных в заявлении о их предоставлении подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА границы земельных участков не установлены соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии 

<

адрес>, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии 

<

адрес>: об образовании земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 966 кв.м. по указанному адресу; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доказательства представления истцу либо его правопредшественнику земельного участка площадью 966 кв.м. не представлено. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым решение 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО6 Из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 548 кв.м.

Также из материалов дела следует, что принадлежащий истцу жилой дом находится на двух, земельных участках: с кадастровым номером НОМЕР площадью 79 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР площадью 475 кв.м. В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом фактическая площадь земельного участка используемого для эксплуатации жилого дома по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( то есть уже после заключения договора купли-продажи) составляет 554 кв.м. 

Доказательств предоставления ФИО1 в пользование земельного участка площадью 996 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома или иного назначения, материалы дела не содержат.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства того, что истцу предоставлялся в пользование земельный участок площадью 812 кв.м.

Таким образом, основания для признания за ФИО1 права собственности на образованный земельный участок площадью 812 кв.м. согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М.Жукова