Дело № 12-107/2021 74RS0029-01-2021-002062-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 14 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Ивановой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 09.03.2021, решение от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.М.В. от 09.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 04.03.2021 года в 08 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.С.В.. от 02.04.2021 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, вынесенное 09.03.2021 в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просила решение, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.С.В. от 02.04.2021 и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.М.В.. от 09.03.2021 в отношении нее о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что органами ГИБДД необоснованно сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ, поскольку этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из схемы ДТП следует, что в момент ДТП, с учетом ширины проезжей части оба автомобиля находились в крайнем левом ряду. На данном участке находится парковка автомобилей, столкновение произошло в момент, когда ФИО1 заканчивала свой маневр поворота на парковку, а И.Е.А. не дала завершить маневр и совершила столкновение в заднюю часть автомобиля ФИО1. Указанные обстоятельства и доводы, при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

ФИО1 в судебном заседании жалобу, доводы, указанные в ней поддержала. 

Защитник ФИО1 – Денисов Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Второй участник ДТП – И.Е.А. в судебном заседании возражала против жалобы. Пояснила, что управляя автомобилем, двигалась по межквартальному проезду, в районе 

<

адрес> повернула налево, чтобы продолжить движение вдоль данного дома. Навстречу ее автомобилю двигался автомобиль под управлением ФИО1, выехал на полосу ее движения. Чтобы избежать столкновение приняла вправо. Избежать столкновения не получилось, т.к. автомобиль ФИО1 также изменил траекторию движения, повернул влево.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражения на жалобу не представил. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей Б.Е.И. И.С.Ю.., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 11.7 ПДД РФ случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с пунктом 1.2 "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 04.03.2021 года в 08 час. 05 мин. двигалась по межквартальному проезду в районе 

<

адрес>, при наличии на своей полосе движения препятствия в виде стоящего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу автомобилю марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № под управлением И.Е.А., двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 04.03.2021, письменные объяснения участников ДТП водителей ФИО2 от 04.03.2021, И.Е.А.. от 04.03.2021; схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, а также расположение транспортных средств после столкновения, ширина проезжей части, наличие препятствия в виде припаркованного вдоль дома автомобиля ; фотографии с места ДТП; 

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками произошедшего ДТП и должностным лицом, составившим схему, при этом, никаких замечаний от участвующих лиц при составлении схемы, не поступило.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участниками ДТП наличие припаркованных вдоль 

<

адрес> транспортных средств. 

Таким образом, стоявшие на полосе движения водителя ФИО1 транспортные средства являлись для нее препятствием, которое не позволяло осуществлять движение по своей полосе, затрудняло встречный разъезд. 

Учитывая характер и направление движения транспортных средств под управлением ФИО1 и И.Е.А. ширину проезжей части, место столкновения, обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить нарушение п.11.7, п.9.1 ПДД водителем ФИО1.

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.С.В. от 02.04.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями ст.29.7,29.9 КоАП РФ. Решение должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7,29.10 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что ее автомобиль совершал маневр поворота налево, об отсутствии в ее действия нарушений ПДД, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе ее письменными объяснениями от 04.03.2021, данных ею собственноручно, из которых следует, что она двигалась вдоль дома по правой полосе, увидев на своей полосе движения автомобиль под управлением И.Е.А.., резко вывернула руль влево до упора, чтобы избежать столкновения. 

Показания свидетелей Б.Е.И.., И.С.Ю.., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, существенных противоречий материалам дела не содержат, вывод должностного лица о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, решения при рассмотрении дела должностными лицами допущено не было.

Вместе с тем, полагаю, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, дополнив его указанием о нарушении ФИО1 п.11.7 ПДД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 09.03.2021 изменить, дополнив указанием о нарушении ФИО1 п.11.7 ПДД, в остальной части данное постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.С.В. от 02.04.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова