Дело №2-1-131/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (Далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** госномер ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ФИО2), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53600 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается документами составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств причастных к ДТП по требованию страховщиков застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство на осмотр представлено не было. Просят суд взыскать с ответчика 53600 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1808 руб. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он зарегистрирован по ***, а фактически с семьей проживает на ***. Работает в Москве вахтовым методом. Уведомление о предоставлении машины на осмотр он не получал. Если бы его приносили, то мама ему сказала бы. В настоящее время машина отремонтирована. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса, так как страховщиком порядок направления уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не соблюден. В уведомлении не указано место и время проведения осмотра. ФИО1 кроме того не было получено данное уведомление. 

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер ***, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля *** госномер *** под управлением Б.И.В. 

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Водители транспортных средств ФИО1 и Б.И.В. оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

1 октября 2019 года Б.И.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением N 178 от 28.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Б.И.В. страховое возмещение в размере 53600 рублей.

2 октября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 по месту его регистрации по адресу: *** письмо за исх. N 638653-19/А о необходимости предоставления автомобиля марки *** госномер ***, при использовании которого 26 сентября 2019 было совершено дорожно-транспортное происшествие, на осмотр страховщику ПАО СК "Росгосстрах" в течение пяти рабочих дней после получения письма, также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ.

Как установлено судом указанные обстоятельства подтверждены копиями письма, реестра внутренних почтовых отправлений.

Данное письмо как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России" было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.Н. пояснила, что работает почтальоном. *** относится к ее участку. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо в настоящее время уничтожено по истечении шестимесячного срока. Заказные письма доставляются и вручаются адресату, если его не дома, то оставляется извещение. 

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение данной обязанности влечет последствия, установленные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в виде перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не предоставлен автомобиль для проведения осмотра.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомления, суд считает несостоятельными.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в извещении им был указан адрес его регистрации: ***, а фактически он проживает по другому адресу, на ***. 

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашел свое подтверждение. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, заказное письмо ответчику было доставлено, но не вручено по причине отсутствия адресата, который по извещению за письмом не являлся.

Таким образом, ФИО1 не исполнено требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения, а ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему Б.И.В., суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1808 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 судья 

р е ш и л а :

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53600 (Пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 (Одна тысяча восемьсот восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья