№

Дело № 2-227/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2019

( с учетом выходных дней 22.06.2019, 23.06.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

18 июня 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», управляя автомашиной марки Митсубиси, госномер №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с транспортным средством автомашиной марки Киа Рио, госномер №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, грудины, болевой синдром. Автомобиль Киа Рио, госномер №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора в размере 3.000 руб. 00 коп. В дальнейшем ФИО1 пришлось воспользоваться услугами для перевозки поврежденного автомобиля из г.Югорск в г.Первоуральск, и им были оплачены данные услуги в размере 36 000 руб. 00 коп. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» для получения страховых выплат. Страховая компания признала данный факт страховым событием и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Из них, 396.200 (триста девяносто шесть тысяч двести) руб. 00 коп. на восстановительный ремонт и 3.800 (три тысячи восемьсот) руб. 00 коп. - утрата товарной стоимости. На основании экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 26.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 473 600 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 48 000 руб. 00 коп. Оплата услуг эксперта в сумме 3 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес виновника ДТП ФИО2 была направлена досудебная претензия с приложением расчетов по ремонту автомобиля, однако до настоящего времени ответ не поступил. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом годных остатков и произведенных выплат в сумме 77 400 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости в размере 44 200 руб. 00 коп., расходы на услуги эксперта в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на автоэвакуатор в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по транспортировки в сумме 36 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 73 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 473 руб. 46 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что данным ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, он получил сотрясение мозга, длительно испытывал сильную головную боль в голове и спине. Был вынужден обратиться в больницу, получал лечение, пил таблетки, делал уколы. Проблемы со здоровьем возникли после данного ДТП, до сих пор испытывает боль в спине. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом (л.д.174). Направил в суд возражение на исковое заявления в котором указал, что в качестве доказательства истец предоставил в суд экспертное заключение № от 26.10.2018, указанное заключение не утверждено директором 

<

данные изъяты> (титульная страница оценки). Однако, согласно данному экспертному заключению, ущерб с учетом износа составил 396 205,57 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет: 48 000 руб. Всего причинен ущерб автомобилю в размере: 444 205,57 руб. Ответственность ответчика застрахована в ГСК «Югория» по договору ОСАГО, лимит ответственности составляет 400 000 руб. Соответственно, разница в выплаченной компенсации вреда страховой компании и причиненным размером с учетом износа заменяемых деталей составляет 44205,57 руб. Истец указывает, что им были потрачены денежные средства размере 3000 руб. на эвакуатор, однако не предоставлены подтверждающие документы на данные расходы (договор, акт выполненных работ, чек об оплате услуг). Истец указывает, что им были потрачены денежные средства в размере 36 000 руб. на организацию перевозки поврежденного автомобиля из города Югорск и город Первоуральск, истцом не предоставлены подтверждающие документы на данные расходы (договор перевозки или оказания услуг, акт выполненных работ, чек об оплате у слуг). Таким образом, сумма в размере 39 000 руб. (состоящая из оплаты эвакуатора 3000 руб., 36000 руб. перевозка автомобиля из Югорска о Первоуральск) не подлежит удовлетворению, в связи тем, что расходы документально не подтверждены. Ответчик считает указанные суммы морального вреда в размере 100 000 руб. несоразмерно завышены. В материалах дела отсутствует судебная экспертиза определяющая тяжесть телесных повреждений полученных при ДТП истцом. Просит учесть его материальное положение, а также наличие у него иждивенца и ипотечного кредита. Дополнительного дохода кроме, назначенной пенсии у него нет. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя вреда просит уменьшить размер возмещения вреда и материального вреда истцам для избежание возникновения бедственного материального положения его семьи. В качестве подтверждения тяжелого материального положения предоставляет к возражениям: справку на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что он обучается по очной форме обучения, пенсионное удостоверение ответчика, копию ипотечного договора, свидетельство о государственной регистрации квартиры. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.142-143).

Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом (л.д.175).

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Поторочин Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что из возражения ответчика следует, что факт ДТП он не отрицает, имеет возражения только по сумме ущерба. Считал требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежат снижению с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро» госномер № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», госномер №, под управлением ФИО1, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 11.09.2018 (л.д.105), материалом по факту ДТП от 11.09.2018 (л.д.96-121). 

Ответчик ФИО2 свою вину в данному ДТП не оспаривал. 

Нарушение водителем ФИО2 вышеназванных пунктов Правил находятся в прямой причинно – следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 суд не усматривает. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 бала застрахована АО «ГСК «Югория» полис №, срок действия полиса ОСАГО с 14.05.2018 по 13.05.2019 (л.д.105), истец имел страховой полис СО «Верна» № срок действия полиса с 17.02.2018 по 16.02.2019 (л.д.102).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Судом установлено, что страховой компанией АО «ГСК «Югория» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., данный факт подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018 на сумму 396200 руб., платежным поручением № от 31.10.2018 на сумму 3800 руб. (л.д.27,29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 26.10.2018 

<

данные изъяты> в соответствии с которым сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Киа Рио», госномер № с учетом износа составляет 396 200 руб., без учета износа 473 600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 588 400 руб. Восстановительный ремонт экономически целесообразен, так как сумма затрат на ремонт не превышает среднерыночную стоимости автомобиля. Сумма утраты товарной стоимости составляет 48000 руб. (л.д. 32-73). 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства от 08.10.2018 и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник ФИО11 имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 121 000 руб. 00 коп. (473 600 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп. + 48000 руб. = 121 000 руб. 00 коп.)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 от полученных в ДТП травм, подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца.

Кроме того, суд не принимает во внимание материальное положение ответчика, поскольку достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о взыскании с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг эксперта ООО «Росоценки» в сумме 3 000 руб. подтверждены предоставленной квитанцией (л.д.34), объективно необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом в связи с данным дорожно-транспортным происшествие понесены расходы на расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 36000 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 13.09.2018 (л.д.22), актом № от 14.09.2018, квитанцией от 14.09.2018 (л.д.23-24). С учетом характера ДТП, несение данных расходов объективно необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 чьи полномочия подтверждены ордером адвоката от 15.01.2019 (л.д.84). Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией № в размере 10000 руб. (л.д.10). В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от 08.12.2018 в размере 4 361 руб. 52 коп. (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 14, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 36000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4361 руб. 52 коп., всего 192361 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..