ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., 

подсудимых: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

защитников: адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 03 мая 2018 года, адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 03 мая 2018 года, адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № от 07 апреля 2003 года и ордер № от 03 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, судимого: 08 октября 2004 года по приговору Ефремовского городского судом Тульской области по ч. 4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, определением Тульского областного судаот 22 декабря 2004 года преступление по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФпереквалифицировано на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ со снижением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 01 апреля 2011года преступления по ч.4 ст.111 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.111 и п. «а» ч.2 ст.158УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) со снижением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца, освобожденного 26 июля 2013 года по отбытию наказания. Решением Ефремовского городского суда Тульской области от 07 августа 2017 года установлен административный надзор с 19 октября 2017 года по 26 июля 2019 года,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, пп.«в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 23 января 2003 года по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Определением Тульского областного суда от 11 июня 2003 года исключена ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ со снижением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. 2) по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09 сентября 2003 года по пп. «а,в» ч.2 ст.162, ч.2 ст.99 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества на срок 8 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 января 2003 года с назначением лишения свободы на срок 9 лет. Определением Тульского областного суда от 17 марта 2014 года исключена конфискация имущества, исключена ч.2 ст.99 УК РФ. Освобожденного 29 июля 2011 года по отбытию наказания. 3)по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 17 июля 2012 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением Тульского областного суда от 21 декабря 2012 года снижен срок лишения свободы - 2 года 10 месяцев.Освобожденного 30 января 2015 года по отбытию наказания. 4) по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 07 мая 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожденного 15 марта 2017 года по отбытию наказания. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2017 года установлен административный надзор с 28 июня 2017 года по 30 января 2021 года,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО7 находился на территории ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, дер. Кудашевка.

Увидев через незастекленное окно, что в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, находится лом черного металла, принадлежащий ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, дер. Кудашевка, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 октября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, ФИО7, убедившись в отсутствии каких-либо лиц, которые могут его увидеть на территории ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЛДРСФГУ ТО «Тулаавтодор» и желая этого, незаконно проник внутрь складского помещения ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» через незастекленное окно, откуда тайно похитил редуктор, тормозную колодку, емкость с манометром, пять карбюраторов, лом, лампу, амортизатор, металлическую емкость, масляный насос, четыре вентиля, трубу метровую диаметром 57см, нанометр жидкости, металлический кожух, металлический ящик, заглушку, предохранитель, монтировку, три металлические решетки, четыре металлических дорожных знака, опорный подшипник, 2 диска сцепления, два переходника от редуктора, две крышки от карбюратора, две задвижки, поддон с шестеренками, трамблёр, мотор с приводом стеклоочистителя, две защиты для задвижек, болты, фару, одиннадцать задвижек с болтами и гайками, дрель ручную, хвостовик, защиту днища, шестеренки с ремнями безопасности, общим весом 380 кг, числящегося на балансе ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» как лом черного металла, общей стоимостью 1602 рубля 70 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» ущерб на сумму 1602 рубля 70 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию,нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО7 считается подвергнутым административному наказанию до 22 мая 2018 года.

11 ноября 2017 года в период времени, предшествующий 12 часам 00 минутам, ФИО7 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт со своей женой. После этого ФИО7 взял документы на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, бутылку водки и спустился к вышеуказанному автомобилю. Находясь на улице возле своего дома, ФИО7 употребил спиртное в количестве половины бутылки имеющейся у него водки. В это время у ФИО7, подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилемв состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он подвергался административному наказанию, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, и умышленно стал перемещаться, управляя указанным автомобилем по территории г.ФИО10 Тульской области. Свое движение ФИО7 продолжал до тех пор, пока в 12 часов 00 минут 11 ноября 2017 года, проезжая в районе д.18 ул.Тульскойг.ФИО10 Тульской области, не совершил ДТП. После чего был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 ноября 2017 года у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО7 и ФИО8 совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 01 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 02 декабря 2017 годаФИО7, ФИО8 и ФИО1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанные лица сидели за столом на кухне и совместно распивали спиртные напитки, ФИО8 и ФИО1 играли в нарды. Игра закончилась приблизительно в 00 часов 20 минут 02 декабря 2017 года проигрышем ФИО1 

В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого, не принадлежащего ему, имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 22 часов 30 минут 01 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, имея умысел на вымогательство чужого, не принадлежащего ему, имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, незаконно и безосновательно, под надуманным предлогом, что ФИО1 в результате проигрыша должен передать ему право собственности на дом, потребовал от ФИО1 написать расписку о передаче в его собственность дома, принадлежащего ФИО1 Свои требования Александров сопровождал угрозой применения насилия в отношении ФИО1

ФИО1, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО7 и опасаясь применения насилия со стороны последнего, вместо оформления права собственности на жилой дом на ФИО7 предложил выплатить денежную сумму в размере 300 тысяч рублей. ФИО7, услышав о таком предложении, решил завладеть денежными средствами ФИО1 в сумме 300 тысяч рублей, осознавая при этом, что последний действует не по собственной воле, а в результате ранее оказанного на него ФИО7 неправомерного воздействия. Однако в дальнейшем ФИО1 отказался передавать указанные денежные средства ФИО7 

ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, желая завладеть денежными средствами в размере 300 тысяч рублей, в период времени с 22 часов 30 минут 01 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, желая продемонстрировать реальность своих преступных намерений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, бросил в последнего табурет, попав при этом в спину ФИО1, отчего последний упал на пол.ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, нанес ему не менее 3 ударов по голове и туловищу руками и ногами, одновременно продолжая выдвигать требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО1 

В этот момент у ФИО8, находившегося в указанном доме и видевшего происходящее, возник преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО1, в составе группы лиц совместно с ФИО7 Действуя совместно с последним с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 3 ударов руками по голове ФИО1, при этом выдвигая требования о передаче ему денежных средств в сумме 300 тысяч рублей. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО8 ФИО1 испытал физическую боль, а затем, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился написать расписку на имя ФИО7 с обязательством передать ему денежные средства в сумме 300 тысяч рублей. 

ФИО7 в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств ФИО1, под угрозой применения насилия, принудил написать ФИО1 расписку о том, что последний обязуется передать ему денежные средства в размере 300 тысяч рублей. 

Своими совместными преступными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, имеющего медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО7 похитил у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 01 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 02 декабря 2017 годаФИО7, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на столе в комнате данного дома паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> 10 октября 2012 года сроком до 10 октября 2019 года на имя ФИО1. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на похищение вышеуказанного документа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта, в период времени с 22 часов 30 минут 01 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде утраты ФИО1 паспорта, то есть документа, удостоверяющего его личность, и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из личной заинтересованности, с целью достижения преступного результата при совершении действий, направленных на вымогательство у ФИО1 денежных средств в сумме 300 тысяч рублей, тайно путем свободного доступа похитил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> 10 октября 2012 года сроком до 10 октября 2019 года на имя ФИО1, после чего с похищенным документом с места совершения преступления скрылся.

ФИО8 и ФИО9 совершили покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года приблизительно в 20 часов 00 минут ФИО9 и ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить кражу медного водоотлива с фасада здания Свято-Успенского храма, расположенного по адресу: 

<

...>, вступив тем самым в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла ФИО8 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО9 будет находиться возле здания Свято-Успенского храма, расположенного по адресу: 

<

...> в случае опасности предупредит ФИО8 об этом, а ФИО8 в это время тайно похитит секции медных водоотливов. Для реализации преступного умысла ФИО8 и ФИО9 проследовали к Свято-Успенскому храму, расположенному по вышеуказанному адресу.

26 октября 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО8, убедившись в отсутствии лиц, которые могут его увидеть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба имуществу Свято-Успенского храма и желая этого, подошел к зданию Свято-Успенского храма, расположенного по адресу: 

<

...>, с фасада которого тайно похитил пять медных водоотливов, а ФИО9 остался стоять возле здания Свято-Успенского храма, расположенного по адресу: 

<

...>, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 о возможной опасности.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО8 подошел к забору, выяснил обстановку у ФИО9, который в свою очередь убедил ФИО8 в том, что опасности нет и их никто не увидит, после чего ФИО8 перекинул 5 медных водоотливов, тайно похищенных с фасада здания Свято-Успенского храма, расположенного по адресу: 

<

...>, через забор, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 вернулся к фасаду Свято-Успенского храма и тайно похитил еще 2 медных водоотлива. Общая стоимость 7 водоотливов как лома цветного металла составляет 4200 рублей.

Однако ФИО8 и ФИО9 довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сторожем, и скрылись с места преступления. 

ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Алексинский» № л/с от 30 июня 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) назначен на должность старшего оперуполномоченного группы организации розыскной работы отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» (далее по тексту старший ОУ ОУР МОМВД России «Алексинский»).

В соответствии с Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от 28 июля 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>), старшему оперуполномоченному группы организации розыскной работы отдела уголовного розыска МО МВД России «Алексинский» с 14 июля 2017 года присвоено звание 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы организации розыскной работы Отдела уголовного розыска МО МВД России «Алексинский» 

<

данные изъяты> ФИО2, старший ОУ ОУР МОМВД России «Алексинский» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции», иными федеральными конституционными законами, федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 01 июля 2011 года, одной из обязанностей сотрудников полиции является: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

02 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где был задержан старшим ОУ ОУР МОМВД России «Алексинский» ФИО2, прибывшим по сообщению о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 связи с наличием оснований для проведения процессуальной проверки, а также для дачи объяснений по существу сообщения о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 старшим ОУ ОУР МОМВД России «Алексинский» ФИО2 было предложено ФИО8 дать соответствующие объяснения. Не желая давать каких-либо объяснений и быть привлеченным к установленной законом ответственности, ФИО8, осознавая, что к нему обращается сотрудник полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей, не подчиняясь его законным требованиям, предпринял попытку скрыться. С целью задержания ФИО8 в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «О полиции» старшим ОУ ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО2 осуществлено преследование ФИО8 

В районе улицы Мордовка г.Алексин Тульской области на участке местности в 80 метрах юго-западнее дома №15 по улице и в 80 метрах южнее дома №11 по улице Мордовка ФИО8 был задержан старшим ОУ ОУР МОМВД России «Алексинский» ФИО2 

В ходе задержания ФИО8, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность старшегоОУ ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО2, действуя умышленно, выражая явное неуважение к представителю власти, не менее 2 раз ударил локтем ФИО2 по лицу, причинив ФИО2 физическую боль, а также, согласно заключения эксперта № от 05 декабря 2017 года, повреждение - 

<

данные изъяты>, не повлекшее вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали их защитники адвокаты Серов А.А., Попова Л.Ю., Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО7

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор»),

- по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере,

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

действия ФИО8

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении Свято-Успенского храма),

- по пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере,

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

действия ФИО9

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении Свято-Успенского храма).

При назначении наказания ФИО7 за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО7, которыйна учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.4 л.д.33, 35), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.21-22). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое совершенное преступление,суд в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ –

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Добровольное употребление подсудимым ФИО7 алкоголя, вызвало его преступное поведение, которое привело к совершению двух преступлений в отношении ФИО1 Данный факт подтвердилсамподсудимый в судебном заседании.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, снизил контроль над своим поведением, над сложившимися обстоятельствами, над прогнозированием последствий своих криминальных действий, и не мог осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по двум преступлениям в отношении ФИО1, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает покаждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление,а в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.37), влияния назначенного наказания на исправление виновного и условияжизни его и его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему за каждое совершенное преступление (за исключением преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ) наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказанияФИО7 за каждое совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 по каждому совершенному им преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО7 суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Статья 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО7, в своей санкции содержит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО7 права управления транспортным средством на срок 3 года, полагая его соразмерным за соответствующее преступление.

При назначении наказания ФИО8 за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО8, который 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.196), на учетеу врача нарколога не состоит (т.4 л.д.184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.4 л.д.187), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 характеризуется положительно (т.4 л.д.201), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.188-189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает покаждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как особо опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Добровольное употребление подсудимым ФИО8 алкоголя, вызвало его преступное поведение, которое привело к совершению двух преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, снизил контроль над своим поведением, над сложившимися обстоятельствами, над прогнозированием последствий своих криминальных действий, и не мог осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по преступлению в отношении ФИО1 и преступлению в отношении ФИО2, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его и его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление ФИО8, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление еще и требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8 по каждому совершенному им преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО8 суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО9 за совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающиенаказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО9, который по месту нахождения на социальном обслуживании в ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №2» характеризуется положительно (т.4л.д.95), 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.97), на учете у врача нарколога не состоит (т.4 л.д.98), к административной ответственности привлекался, не судим (т.4 л.д.92-93). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления.

Доказательств того, что совершение ФИО9 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от № от 22 января 2018 года, ФИО9 

<

данные изъяты>.В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО9 своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д.73-75)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО9 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО7 и ФИО8 наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по каждому из совершенных ими преступлению, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО7, ФИО8, ФИО9 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО7, ФИО8, ФИО9 преступлений, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ЛДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор»), - и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года;

- по пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.325 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

В соответствии с чч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО7 наказаний,с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ,окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 04 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 декабря 2017 года до 03 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО7 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО8 виновным 

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление в отношении Свято-Успенского храма) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пп. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО8 наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора – 04 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 декабря 2017 года до 03 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО9 виновным 

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление в отношении Свято-Успенского храма) и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО9 вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный № регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5, - оставить в распоряжении последнего;

- металлические детали и предметы, обнаруженные в кузове автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный №, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении последней; 

- кроссовки, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Алексин, возвратить по принадлежности;

- 7 водоотливов, возвращенных владельцу ФИО4, - оставить в распоряжении последнего; 

- накидку на табурет, бутылку емкостью 2 литра Sprite, фрагменты веревки, срез обоев, металлическую трубу, окурок с белым фильтром Ява, окурок с белым фильтром RothmansRoyals, окурок P/S с белым фильтром, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, возвращенный владельцу, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Апелляционным определением Тульского областного суда от 25 июля 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО8 - без удовлетворения.