Дело № 2-5091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Перми, Управления жилищных отношений администрации г.Перми ФИО3,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО4,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО5,

представителя ответчика ООО «УК «ЭКВО» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, управлению жилищных отношений администрации города Перми, департаменту общественной безопасности администрации города Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании ущерба, расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципальному образованию город Пермь в лице Управления жилищных отношений администрации г.Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с требованиями о солидарном взыскании ущерба в размере 532 075 руб., причиненного взрывом бытового газа, расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.3-4).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, вследствие повреждения трубы произошел взрыв бытового газа с последующим возгоранием и повреждением дома. Данная труба повреждена ФИО8, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате взрыва поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности истца. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», согласно предварительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Также истцом понесены расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, истцу нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье жены и ребенка, которые во время взрыва находились в автомобиле. Размер морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> 

На дату рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО7 предъявил свои требования о солидарном взыскании ущерба, причиненного взрывом бытового газа, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, к ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управлению жилищных отношений администрации г.Перми, департаменту общественной безопасности администрации г.Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь». 

При определении круга ответчиков истец исходит из следующего. Многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «УК «ЭКВО», вместе с тем, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, договор на оказание услуг по аварийному диспетчерскому обслуживанию не заключены. Считает, что противоправность поведения причинителя вреда - ООО «УК «ЭКВО» выражена в неисполнении обязанностей, закрепленных в части 1.1. ст.161 ЖК РФ, о надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению, внесен в муниципальную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов (решение Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №). 6-месячный срок сноса многоквартирного дома, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнен и не соблюден. Противоправность поведения причинителей вреда - Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми, а также департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управления жилищных отношений администрации г.Перми, департамента общественной безопасности администрации г.Перми выражена в том, что муниципальное образование «Город Пермь» являясь собственником квартир с № по № указанного многоквартирного дома согласно реестру муниципального имущества: в нарушение ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не принял всех необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе: мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение; в нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не обеспечило надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, не обеспечило своевременный демонтаж газопроводов, специализированными организациями, не воспрепятствовало эксплуатации внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях, несмотря на аварийное состояние здания или квартиры. Ответчики не выполнили Постановление администрации города Перми от 25.08.2015 № 582 «О мерах по эксплуатации многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в части направления в организацию, ответственную за эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, требования о проведении охранных мероприятий в объеме, необходимом для безопасной эксплуатации жилых домов и систем инженерно-технического обеспечения, до осуществления его сноса. Пунктом 3 указанного постановления, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми совместно с департаментом общественной безопасности администрации г.Перми и департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми предписано организовать проверку расселенных многоквартирных домов с целью пресечения несанкционированного доступа людей, отключения систем инженерно-технического обеспечения. В материалы дела не представлены доказательства проведения такой проверки, пресечения несанкционированного доступа людей, отключения систем инженерно-технического обеспечения. Поставщиком газа в дом по 

<

Адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». АО «Газпром газораспределение Пермь» является организацией, оказывающей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. Согласно приложению № к Договору (Перечень работ при техническом обслуживании ВДГО) к обязанностям АО «Газпром газораспределение Пермь» относится в том числе: отключение газопровода от газоснабжения. Противоправность поведения причинителей вреда - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром Газораспределение Пермь» выражена в том, что данные ответчики, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в нарушение раздела VIII Порядка и условий приостановления подачи газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», не исполнили обязанность незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром Газораспределение Пермь» обязаны возместить вред, причиненный истцу, в связи с тем, что являются источником повышенной опасности. Истец полагает, что со стороны ответчиков не представлены доказательства того, что ими выполнены мероприятия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, по воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в подлежащее сносу здание, по необходимости обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, по обеспечению своевременного демонтажа газопроводов, по незамедлительному осуществлению приостановления подачи газа, также доказательств обеспечения безопасности указанного аварийного многоквартирного дома для третьих лиц в период, предшествующий повреждению машины истца.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управления жилищных отношений администрации г.Перми, департамента общественной безопасности администрации г.Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь» ущерба в размере 363 547 руб., расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., в его отсутствие (т.2 л.д.139-140), направил представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО7 настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, считает, что ответчики в данном случае совместно причинили вред имуществу истца своими бездействиями и несут ответственность солидарно, просит взыскать в пользу истца ущерб согласно заключений по исследованию транспортного средства КДА в размере 363 547 руб., расходы на оказание услуг по исследованию в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «УК «ЭКВО» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, считает, что ООО «УК «ЭКВО» не является надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований ФИО7 отказать в полном объеме (т.1 л.д.20-23). 

Представитель ответчиков муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми и управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебном заседании просит в удовлетворении требований ФИО7 отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.157-160).

Ответчик департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (т.2 л.д.148-149).

Ответчик департамент общественной безопасности администрации г.Перми о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя департамента, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.134,136-137). 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительном отзыве на исковое заявление, считает доводы истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отказать (т.1 л.д.74-78, т.2 л.д.13-14, 214-215). 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании возражает против заявленных требований, считает их необоснованными, не подлежащему удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.145-147). 

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 31 т.2), в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в доме по адресу: 

<

Адрес>. Данный дом снесен, ей выплачена выкупная стоимость. О взрыве узнала из новостей (т.1 л.д.108-109). 

Третье лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35, 36, 46, 47 т.2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по предъявленному иску не представил. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аргус» (застройщик, осуществляющий снос дома по 

<

Адрес>). Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 29 т.2), в судебное заседание своего представителя не направили, мнение по предъявленному иску не представили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд учитывает длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ - л.д.3). Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отзывах на иск ответчиков, исследовав материалы дела, отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), диск с видеозаписью, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО7 является собственником ТС 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.6,130).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> произошло частичное обрушение жилого дома в результате взрыва. Данное сообщение зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми (т.1 л.д.47 – к/справки от ДД.ММ.ГГГГ).

Аварийно-диспетчерская служба АО «Газпром газораспределение Пермь» прибыла на место взрыва в 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается аварийной заявкой № (т.1 л.д.182). Работы проводились до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления (т.1 л.д.183). Состав работ выполненных при аварийно-диспетчерском обслуживании: отключен газопровод с установкой заглушки в ИФС на доме 

<

Адрес>, произведено отключение домов 

<

Адрес>, с установкой заглушки. Время отключения 19 час. 00 мин. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 18 час. 50 мин., окончен в 22 час. 40 мин.), составленного следователем ОРП на ОТ Индустриального района СУ УМВД России по г.Перми ЛГБ, содержащегося в отказном материале, следует, что осмотром установлено: двух этажный жилой дом по 

<

Адрес> выполнен из шлакоблоков, крыша двухэтажная выполненная из шифера по деревянной обрешетке, дом в размерами в плане 5 кв.м х 30 кв.м, электрофицирован, 3-х подъездный. Северо-восточная стена дома находится в обрушенном состоянии, на площади 10 кв.м, на высоте 2-х этажей на месте обрушения в хаотичном порядке разбросаны хаотично конструкции в виде оконных рам, бетонных блоков, металлических труб, деревянных конструкций. Северо-Восточная сторона кровли также находится в разрушенном состоянии, имеются остаточные фрагменты кровли в виде шифера, деревянной решетки. Следов термических повреждений, открытого горения не обнаружено. По характеру обрушений (предположительно в результате объемного взрыва), отсутствию повреждений соседних зданий от воздействия ударной волны, разлета предметов вещной обстановки, а также отсутствию дробящего воздействия на конструкции дома, предположительно, произошел объемный взрыв газа воздушной смеси (отказной материал №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 19 час. 35 мин., окончен в 20 час. 15 мин.), составленного дознавателем Отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми МЮЛ, содержащегося в отказном материале, следует, что осмотром установлено: что автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркован на проезжей части по 

<

Адрес>, стоит по направлению к 

<

Адрес>, внешне имеет загрязнения. Стекло с левой стороны заднее и переднее разбиты, по краям видны крошки стекла. Задняя пассажирская дверь с левой стороны внешне также имеет загрязнения природного происхождения. Возле ручки, ближе к стеклу, около на расстоянии от 10 см имеется скол лакокрасочного покрытия. Около ручки на расстоянии 3 см по середине имеется скол диаметром 1 см лакокрасочного покрытия. На боковом стекле багажника с левой стороны, в нижней части имеются царапины, расположенные сверху вниз. Под стеклом имеются сколы, царапины лакокрасочного покрытия (отказной материал №).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, за отсутствием состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением зам.прокурора Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено (отказной материал №). 

В отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми из прокуратуры Индустриального района г. Перми поступил материал проверки по факту взрыва бытового газа в нежилом доме 

<

Адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10, находясь в нежилом доме 

<

Адрес>, повредил трубу, в которой находился бытовой газ, в результате чего произошел взрыв газа с последующим возгоранием и повреждением дома. К материалу проверки приобщен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх.№) по факту повреждения автомобиля ФИО7 в результате данного взрыва. 

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках отказного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел во второй подъезд пустующего дома 

<

Адрес>, поднялся на второй этаж, употребив алкогольные напитки, заночевал в одной из пустующих комнат. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сдать металлические трубы, с данной целью он стал отрывать трубы от удерживающих элементов конструкции, когда оторвал трубу, то услышал не громкое шипение, но запаха газа не почувствовал. Подумал, что возможно это остатки какого-то газа в трубе и не придал этому значения. Он сдал трубу за 

<

данные изъяты> в пункте металлоприема. После этого, вернулся обратно в указанное помещение и зажег зажигалку с целью прикуривания сигареты, неожиданно раздался взрыв, в результате которого он получил ожоги лица и тела. При этом, когда он отрывал трубу от удерживающих элементов в пустующих помещениях (квартирах) жильцов не было, дом внешне выглядел «заброшенным», так как в доме частично отсутствовали стекла на окнах, в квартирах не было газовых плит и мебели, также отсутствовала электропроводка, воды в трубах также не было. Во время нахождения в доме других людей он не видел (отказной материал №). 

Из пояснений зам.начальника эксплуатационного управления АО «Газпром газораспределение Пермь» ЧМА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ подключен к газопроводу дом 

<

Адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта газопровода низкого давления дома 

<

Адрес>; согласно акта-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № пущен первичный газ в указанный дом. Газопровод эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», наша компания после запуска в эксплуатацию газопровода, несет ответственность, только за газопровод, который подходит до отключающего устройства, который как правила установлен либо на доме, либо возле дома. По адресу: 

<

Адрес>, отключающее устройство было установлено возле дома, т.е. газопровод, установленный на доме принадлежит собственникам дома и относится к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ в доме 

<

Адрес> проведено обслуживание газопровода согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № «на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов», срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, договор не пролонгировался, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой газопровод не проверялся и не обслуживался нашей организацией. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, основаниями для прекращения газоснабжения являются: аварийная ситуация, уведомления поставщика газа, уведомления от надзорных органов. Уведомлений от поставщика газа (в г. Перми - ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь») и надзорных органов по настоящее время не поступило (отказной материал №). 

В рамках отказного материала начальник отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» РЕА ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласно имеющимся документам оплата за поставку газа в дом 

<

Адрес> поступала до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № - СВВ В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их компанией не производилось работ, связанных с отключением абонентов от газапотребления, путем установки запирающего устройства. По Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг газа», - основанием отключения от поставки газа является задолженность более 2 месяцев, отказ абонента о допуске специалиста организации поставщика газа для проведения проверки, авария газа в газораспределительной сети и т.п. Нет такого основания не поставка газа абонентам в связи с расселением дома. Практика сложилась таким образом, что из организации занимающейся эксплуатацией газопровода (АО «Газпром газораспределения Пермь») приходит уведомления о том, что по указанному адресу прекращена подача газа, после чего, перестает начисляться абонентская плата за газ. После ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление от АО «Газпром газораспредения Пермь» об отключении дома 

<

Адрес> от газа. ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. Перми получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный дом расселен и будет снесен до 2015 г. (отказной материал №).

ДД.ММ.ГГГГ также взяты объяснения инженера ООО УК «ЭКВО» ББЮ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенному конкурсу администрацией Пермского края в управление их компании перешел дом 

<

Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он осматривал указанный дом на возможность подготовки к отопительному сезону. В ходе осмотра установлено, что в доме вырезаны трубы подачи горячей, холодной воды и системы отопления дома. В доме проживал один человек в первом подъезде в 4 квартире, который проживал не законно, так как дом был аварийным. От лица организации направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации г. Перми о том, что в указанном доме имеется один жилец, который не расселен по настоящее время и проживает в кв. №. В обязанности компании входило обслуживание дома, в том числе и установления различных заградительных устройств для исключения проникновения лицам не проживающих в доме. Также в ходе визуальных проверок дома периодично устанавливались фанерные заграждения на окнах и заколачивались двери в подъездах № и №, однако, каждый раз, когда проверялась подъезды, видно, что двери выбивались и в доме проживали люди, ведущие маргинальный образ жизни. От лица нашей организации направлялись запросы в ресурсо-снабжающие организации об информации прекращения подачи коммунальных ресурсов, однако, ответов на запросы не поступало. В ходе телефонных разговоров с представителем администрации Индустриального района г. Перми, по факту расселения жильцов и подготовки дома к отопительному сезону, представитель администрации пояснял, что расселить жильца не могут в настоящее время, и предложили купить нагреватель единственному жильцу. В доме были установлены «заглушки» на внутридомовом газопроводе, приняты в № вместе с домом. Также в подъездах дома газопровод был отключен. Однако, газовая труба идущая вдоль дома являлась транзитной для других домов. Они считали, что отключения данной газовой трубы, а также эксплуатация и ремонт должно осуществлять АО «Газпром газораспределения Пермь», с другими компаниями договоров на обслуживание газовой трубы не заключалось (отказной материал №).

В результате проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отказной материал №). 

Исходя из анализа отказного материала, следует, что ФИО8 совершил противоправные действия (оторвал участок трубы газопровода от удерживающих элементов конструкции в нежилом многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>, зажег зажигалку с целью прикуривания сигареты), в следствие которых произошел взрыв бытового газа. 

Таким образом, факт того, что автомобиль истца в момент взрыва ДД.ММ.ГГГГ находился в районе дома 

<

Адрес> и получил повреждения, в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Доводы ответчиков о недоказанности повреждения автомашины истца взрывом бытового газа, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

Адрес>, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Кроме того, согласно базе данных УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с автомашиной 

<

данные изъяты>, участия в ДТП не зафиксировано (т.2 л.д.213).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает экспертное заключение № и заключения специалиста №, составленные КДА (т.2 л.д.64-94, 95-104), представленные со стороны истца. 

Так, согласно экспертного заключения №, эксперт-техник исследовав представленный автомобиль 

<

данные изъяты>, документы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, пришел к следующим выводам: 1) наличие и характер технических повреждений ТС 

<

данные изъяты>, установлены и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; 2) причиной возникновения технических повреждений ТС 

<

данные изъяты>, является взрыв бытового газа, отраженного в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 3) технология и объём ремонта повреждённого ТС 

<

данные изъяты>, принимаются в соответствии с технологией, разработанной заводом-изготовителем, с учётом требований технологической документации по ремонту ТС данной модели; 4) размер затрат на восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части ТС по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из данного заключения следует, что проведенная реконструкция происшествия позволяет эксперту-технику сделать следующие выводы: перечень поврежденных деталей соответствует обстоятельствам данного происшествия; повреждения ТС, зафиксированные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате взрыва бытового газа в г.Перми по 

<

Адрес> в 18.20 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно заключения специалиста КДА №, представленного истцом, величина утраты товарной стоимости ТС 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

Данные заключения выполнены квалифицированным экспертом-техником, являются должным образом мотивированными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, является ясным и полным, не вызывающим сомнения в правильности или обоснованности вывода, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно может быть положено в основу решения суда, как отвечающее требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Доказательств иного размера ущерба либо порочности заключений специалиста КДА на день рассмотрения дела со стороны ответчиков суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Доводы о недоверии к указанным заключениям являются голословными.

Ссылка ответчиков на видеозапись в подтверждение сомнений о нахождении автомобиля около дома на момент взрыва не может быть принята судом во внимание, поскольку сама видеозапись не опровергает с очевидностью материалов проверки КУСП по факту причинения ущерба автомобилю истца взрывом бытового газа.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 527 рублей, исходя из следующего расчета: 

275200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые детали) + 88327 руб. (величина утраты товарной стоимости ТС) = 363527 руб. 

Определяя надлежащего ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 и п.2 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункты 5 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (пункт 5.5.1).

На основании ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно положений Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Наименования Пермский городской округ и город Пермь равнозначны (статья 2). Администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (статья 36).

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213 учрежден функциональный орган администрации города Перми - управление жилищных отношений администрации города Перми. Основными задачами Управления являются: 2.2.1. обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Перми и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством; 2.2.2. организация строительства муниципального жилья; 2.2.3. организация работы по приватизации муниципального жилищного фонда; 2.2.4. организация переселения граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда; 2.2.5. развитие застроенных территорий города Перми; 2.2.6. управление муниципальным жилищным фондом.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 225 учрежден функциональный орган администрации города Перми - департамент общественной безопасности администрации города Перми. Основными задачами Департамента являются: 2.2.1. содействие в обеспечении законности и правопорядка, а также безопасности граждан от правонарушений и преступных посягательств; 2.2.2. участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Пермского городского округа; 2.2.3. организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Пермского городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Пермского городского округа; 2.2.4. обеспечение первичных мер пожарной безопасности; 2.2.5. организация деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований на территории города Перми, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; 2.2.6. проведение мероприятий, направленных на совершенствование системы первичной профилактики употребления психоактивных веществ среди несовершеннолетних и молодежи.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» раскрывает такие понятия, как поставщик газа, потребитель газа. Поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (статья 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на основании которых, «поставка газа» - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. 

Согласно п.2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (ред. от 30.03.2015), «газораспределительная организация» - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» предусмотрено, что «специализированная организация» - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу (пункт 2). Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению (пункт 17). Порядок и условия приостановления подачи газа предусмотрены разделом VIII Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми объекты жилищного фонда по адресу: 

<

Адрес> включены в реестр муниципального имущества города Перми (л.д.12,136).

Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 № 217 утверждена муниципальная адресная Программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг. согласно приложению. В адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции под номером № включен многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>. 

В соответствии с Постановлением администрации г.Перми от 25.08.2015 № 582 «О мерах по эксплуатации многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» предписано Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми направить в организации, ответственные за эксплуатацию многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, требования о проведении ремонтно-восстановительных работ и (или) охранных мероприятий в объеме, необходимом для безопасной эксплуатации жилых домов и систем инженерно-технического обеспечения, до осуществления сноса или реконструкции домов. Управлению жилищных отношений администрации города Перми совместно с департаментом общественной безопасности администрации города Перми и департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми организовать проверку расселенных многоквартирных домов с целью пресечения несанкционированного доступа людей, отключения систем инженерно-технического обеспечения.

Во исполнение указанных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № «о мерах по сносу собственниками домов № по 

<

Адрес>, № по 

<

Адрес>» (т.2 л.д.161). ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № «об изъятии жилых помещений в доме 

<

Адрес>» (т.2 л.д.162).

Земельный участок по 

<

Адрес> изъят для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.163).

Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории квартала №, ограниченного 

<

Адрес>, объектами социального назначения и объектами инженерной инфраструктуры (т.2 л.д.166-169).

В соответствии с Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной 

<

Адрес> (квартал №), утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу (т.2 л.д.172-174).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми издано Постановление № «о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроеной территории, ограниченной 

<

Адрес> (квартал №) (т.2 л.д.175-176), впоследствии в которое Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения (т.2 л.д.177-178).

На основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона стало ООО «Аргус» (т.2 л.д.181). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений администрации г.Перми (администрация) и ООО «Аргус» (застройщик) заключен Договор о развитии застроенной территории № (т.2 л.д.182-187).

Следует учесть, что комната в 3-комнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

Адрес> принадлежала на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т.1 л.д.72-73). Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и ФИО9 утверждено мировое соглашение о выкупе данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведена денежная выплата за изымаемую комнату в трехкомнатной квартире 

<

Адрес> (т.1 л.д.64,65,66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» (заказчик) в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (ПБ 12-529-03), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и требованиями ОСТ 153-39,3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 №259, иными нормативно-правовыми актами, заключен договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов (т.1 л.д.160-170), на основании которого, заказчик поручает, а исполнитель один раз в три года производит техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилых зданий, на объектах согласно Положения №, в т.ч. по адресу 

<

Адрес> (пункт 9) и в соответствии с графиком проведения технического обслуживания (Приложение №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭКВО» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом 

<

Адрес>. Срок действия договора управления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора продляется на 3 месяца, если: другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.31-46). 

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ договор управления в отношении многоквартирного дома по 

<

Адрес> в рамках ч.8 ст.161 ЖК РФ заключен с ООО «УралМогнтажСтрой» (т.2 л.д.150-156).

Тем самым, на ДД.ММ.ГГГГ - момент взрыва бытового газа в доме 

<

Адрес>, данный дом находился под управлением ООО «ЭКВО». Данный факт сторонами не оспаривается.

Во исполнение п.9 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», предусматривающего, что управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЭКВО» (заказчик) и ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник» (исполнитель) заключен договор № по аварийному обслуживанию инженерных сетей (т.1 л.д.54-60), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ликвидации аварий на инженерных сетях (сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) помещений заказчика, согласно Приложению № к настоящему договору (пункт 10 – адрес: 

<

Адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № к договору № по аварийному обслуживанию инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части площади обслуживаемых помещений и стоимости предоставляемых услуг (т.1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ООО «УК «ЭКВО» (заказчик) заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в три года (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень (Приложение №), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду здания), входящего в состав ВДГО. Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (Приложение №). В перечень под № включен многоквартирный дом по адресу 

<

Адрес>. По условиям Договора, Исполнитель обязуется: качественно и в полном объеме оказывать услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в сроки, определенные действующим законодательством РФ и графиком проведения технического обслуживания ВДГО (Приложение №), а также в случае поступления от заказчика соответствующей заявки по работам, указанным в п.1.5, за оплату по согласованной смете, и дополнительному соглашению к договору; заблаговременно, но не позднее двадцати дней предупреждать заказчика о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования (письменно, телефонограммой или факсом); круглосуточно принимать заявки от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме и заказчика (по телефону «04», с моб. – «040») об авариях на внутридомовом газовом оборудовании или утечках газа из внутридомового газового оборудования. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек и локализации аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой исполнителя незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование и (или) требования о приостановлении подачи газа. Для локализации аварий на ВДГО при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с утвержденными планами воздействия; выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт ВДГО в рабочие дни и в дневное время (время оказания услуг согласовывается с заказчиком дополнительно). Лица, участвующие в проведении ТО ВДГО внутри помещения, обязаны предъявить собственнику (пользователю) помещений многоквартирного дома служебные удостоверения; по результатам проведения технического обслуживания ВДГО предъявлять заказчику дефектную ведомость на ремонт ВДГО (при необходимости). Приступить к выполнению ремонтных работ не позднее трех рабочих дней после оплаты в соответствии с п.4.5 настоящего договора; сообщать заказчику об изменении банковских реквизитов в течение семи дней с момента их изменения; своевременно (в течение 20 дней) на основании предоставленных заказчиком данных согласовывать изменения в перечне объектов, указанных в Приложении №, и вносить изменения в график производства работ (Приложение №); работы по ремонту ВДГО выполняются в рамках настоящего договора. Заявки заказчика на проведение ремонта газового оборудования подаются в эксплуатационное управление (участок) ВДГО исполнителя по указанным телефонам, а также в письменной форме. Указанная заявка должна быть зарегистрирована сотрудником исполнителя, принявшим ее, с указанием даты и времени ее поступления (пункт 2.1.). Исполнитель имеет право: посещать помещения, где установлено внутридомовое газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления, указанного в п.2.1.2 настоящего договора; требовать от заказчика исполнения условий настоящего договора и требования Правил, указанных в преамбуле договора; незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления заказчика, уведомив об этом орган государственного жилищного надзора, в следующих случаях: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, использование внутридомового газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа, пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым газовым оборудованием, несанкционированное подключение внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети; прекращать поставку (подачу) газа с уведомлением заказчика и поставщика газа в следующих случаях: на время ликвидации аварии, на время проведения технического обслуживания (при необходимости) и ремонтно-восстановительных работ, вследствие непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), в случае выявления неудовлетворительного состояния и непригодности к дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования заказчика, в случае истечения у внутридомового газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования) нормативного срока службы и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования (пункт 2.2). Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно информировать исполнителя по вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования жилых зданий по телефону «04» (с мобильного – «040»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1) (т.2 л.д.180-212). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АО «Газпром газораспределение Пермь» является газораспределительной организацией, на дату ДД.ММ.ГГГГ осуществляла поставку газа в дом по 

<

Адрес>.

В случаях причинения вреда вследствие взрыва бытового газа в жилых помещениях правовая ответственность за причиненный вред лежит на соответствующей газоснабжающей организации, в функциональные обязанности которой входит надлежащий контроль и содержание в исправном состоянии используемого газопользователями оборудования и техники. (Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ [17] ответственность за вред, причиненный имуществу граждан взрывом бытового газа, произошедшим в жилом помещении, правомерно возложена на газоснабжающую организацию на основании ст. 1079 ГК РФ, поскольку она как собственник источника повышенной опасности не доказала наличие умысла потерпевшего или причину взрыва вследствие непреодолимой силы [4]).

Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 51-Впр08-1 в случае причинения ущерба в результате взрыва газа, подаваемого через общую сеть, в жилом жоме владельцем признается не лицо, в помещении которого фактически произошел взрыв, а газоснабжающая организация, подававшая газ в квартиру.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципального образования город Пермь, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управления жилищных отношений администрации г.Перми, департамента общественной безопасности администрации г.Перми, суду не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков по обеспечению либо ненадлежащему обеспечению безопасного использования газового оборудования в многоквартирном доме, взрывом газа и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, судом не установлена. Функции по обеспечению безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования, содержания его в нормативном состоянии муниципальным образованием город Пермь, департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управлением жилищных отношений администрации г.Перми, департаментом общественной безопасности администрации г.Перми не осуществляются. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу вследствие взрыва бытового газа в нежилом многоквартирном доме на основании ст.1079 ГК РФ лежит на газоснабжающей организации – АО «Газпром газораспределение Пермь», в функциональные обязанности которой входит надлежащий контроль и содержание в исправном состоянии используемого газопользователями оборудования. 

Со стороны АО «Газпром газораспределение Пермь» как собственника источника повышенной опасности в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия умысла потерпевшего или причины взрыва вследствие непреодолимой силы. 

Судом с достоверностью установлено, что газопровод эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ Газопровод с установкой заглушки в ИФС нежилого многоквартирного дома по 

<

Адрес> был отключен только ДД.ММ.ГГГГ после взрыва бытового газа, происшедшего в результате противоправных действий третьих лиц. 

Доводы ответчиков в этой части, о том, что дом был отключен от газа с установлением заглушек опровергается совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, в том числе договором на обслуживание данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подача газа в дом прекращена ДД.ММ.ГГГГ именно в связи с возникновением аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ деятельность источника повышенной опасности – бытового газа- в доме 

<

Адрес> не была прекращена.

Доводы представителей ответчиков о том, что газ (газовая труба) выбыл из их обладания вследствие неправомерных действий ФИО8, что является основанием для освобождения их от ответственности суд находит неубедительными, поскольку вырванная ФИО8 труба фактически не свидетельствует о выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника, поскольку в данном случае источником повышенной опасности является газ, то в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ собственник источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником без вины.

Оснований предусмотренных п.п.2,3 ст. 1083, ч.2 ст. 1079 ГК РФ для освобождения АО «Газпром газораспределение Пермь» от ответственности судом не установлено.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке суммы ущерба с ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципального образования город Пермь, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управления жилищных отношений администрации г.Перми, департамента общественной безопасности администрации г.Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь», поскольку в данном случае, на указанных юридических лиц распространяются положения ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности. Поскольку в данном случае установлено лицо, от непосредственных действий которого наступили негативные последствия в виде причинения вреда имуществу ФИО7, в действиях указанных выше юридических лиц отсутствует совокупность обстоятельств влекущих наложение ответственности. Доводы истца в данной части о наличии вины каждого из ответчиков в причинении материального ущерба его имуществу нельзя признать состоятельными. Какая-либо причинно-следственная связь между действиями указанных ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует.

Не имеется также оснований для возложения материальной ответственности на поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», как владельца источника повышенной опасности, поскольку взрыв бытового газа в нежилом многоквартирном доме явился не результатом его ненадлежащего качества, а следствием противоправных действий ФИО8 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «ЭКВО», муниципальное образование город Пермь, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, управление жилищных отношений администрации г.Перми, департамент общественной безопасности администрации г.Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к ним требований истцу следует отказать. 

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 363 527 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец обязан доказать как сам факт противоправных действий ответчиков, так и факт наступления последствий в виде нарушения своих нематериальных прав и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчиков нарушены какие-либо неимущественные права истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, суду не представлено. Факт причинения вреда имуществу сам по себе не является основанием для применения ст. 151 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств причинения морального вреда истцом на день рассмотрения настоящего дела не представлено, положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в качестве обоснования своих доводов, стороне истца разъяснялись.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об оплате расходов на оказание услуг по исследованию транспортного средства. 

Судом установлено, что ФИО7 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141,142,143). 

Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам у суда не имеется. 

При этом, учитывая, что экспертное заключение № и заключение специалиста №, взяты судом в качестве основания для выплаты ущерба, следовательно, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы следует рассматривать в качестве убытков, и признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу истца в размере 10 000 рублей, так как являются необходимой тратой истца, связанной с обязанностью доказывания, в целях защиты нарушенного права. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом данных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2 т.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6 835 руб. 27 коп., из расчета: (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) х 1% + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 363 527 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. 27 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО7 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, управлению жилищных отношений администрации города Перми, департаменту общественной безопасности администрации города Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).