Дело № 12-422/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЗ» ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт – Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу ФИО2 № от 11.04.2017 года, о привлечении генерального директора ООО «НЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.04.2017 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, генеральный директор ООО «НЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

02 июня 2017 года жалоба генерального директора ООО «НЗ» ФИО1 поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день передана на рассмотрение судье.

05 июня 2017 года Смольнинским районным судом г.Санкт – Петербурга в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу был направлен запрос о предоставлении суду материалов административного дела в отношении генерального директора ООО «НЗ» ФИО1.

08 июня 2017 года по запросу суда материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НЗ» ФИО1 поступил в Смольнинский районный суд г. Санкт – Петербурга.

По результатам рассмотрения жалобы и копий материалов административного дела прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу распространяется на всю территорию Санкт – Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «НЗ» ФИО1 является: 

<

адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга и относится к подведомственности Красносельского районного суда г. Санкт – Петербурга. 

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «НЗ» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт–Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу ФИО2 № от 11.04.2017 года, о привлечении генерального директора ООО «НЗ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Красносельский районный суд г. Санкт – Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «НЗ» ФИО1, на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу № от 11.04.2017 года направить для рассмотрения по подведомственности в Красносельский районный суд г. Санкт – Петербурга. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>