Дело № 1-9\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 21 марта 2019 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Егорова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер № 17\19 от 08.02.2019г., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, образование среднее, работает по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого: 

по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 23.08.2012г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ(3 эпизода), с применением ст.88, ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до 2 лет 5 месяцев, постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.88, ст.69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 25.11.2014г. по ст. 166 ч.2 п. «а», ст.88, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 23.08.2012г., приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 21.09.2017г. освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы,

по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Уярский», который осуществляет возложенные на него обязанности, исполняя согласно ст. 2 Закона РФ «О полиции» задачи по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО2, будучи в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, работая по сообщению Свидетель №4 о произошедшей ссоре с сожителем ФИО1, находился в помещении отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Партизанская РБ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1 В рамках доследственной проверки поступившего сообщения, участковый уполномоченный полиции ФИО2 в ходе устной беседы предложил ФИО1 проследовать в отделение полиции для опроса по поступившему сообщению. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в категоричной и грубой форме отказался проследовать в отделение полиции, и стал толкать ФИО2 и дергать его за форменное обмундирование. 

Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О полиции», для пресечения противоправных действий ФИО1 стал одевать на руки ФИО1 средство ограничении подвижности - браслеты ручные, в это время у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО2 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении ФИО2 как представителя власти, реализуя который, ФИО1, осознавая характер своих противоправных действий, а также то, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, зубами укусил последнего в область правого лучезапястного сустава, причинив ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек области правого лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как, с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании подсудимый, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, считает, что алкогольное опьянение явилось причиной побудившей совершению преступления.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельство, в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку явилось причиной побудившей совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении конкретного вида и срока наказания подсудимому.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, а так же являться целесообразным и справедливым.

Приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за которое назначить ему наказание в два года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, возложив на него обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Партизанского районного суда от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья З.Н. Данилова