Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре судебного заседания Бобрович В.В., с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Баринова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированной 

<

адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО в отношении ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов около дома 

<

адрес> ФИО2 нанесла побои несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, толкнув её рукой в область левого предплечья и схватив за волосы, чем причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла из дома по ул. ... по направлению ул. ... в сторону магазина «...». Возле данного магазина её остановила ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая стала предъявлять ей какие-то претензии. Она попыталась пойти дальше, но Потерпевший №1 не дала ей этого сделать, преградив собой дорогу, и она (ФИО2) руками попыталась оттолкнуть Потерпевший №1 со своего пути, на что та ударила ей по лицу рукой и схватила за волосы, вырвав клок волос, после чего она, защищаясь от таких агрессивных действий, также схватила Потерпевший №1 за волосы и через некоторое время их разняли подруги последней.

Защитник Баринов Д.В. доводы ФИО2 поддержал, не согласившись с её привлечением к административной ответственности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась в сквере, расположенном недалеко от дома 

<

адрес> Около 20 часов она увидела ранее ей знакомую ФИО2, которая шла по улице и она решила к ней подойти, чтобы спросить её, зачем та распространяет порочащие её (Потерпевший №1) слухи. Подойдя к ФИО2 она спросила её об этом, сказав, что собирается подать на неё заявление в полицию за клевету, на что ФИО2 угрожая применением физической силы толкнула её в плечо рукой, на что она ударила ФИО2 ладонью по лицу и та вцепилась ей в волосы, после чего она также схватила ФИО2 за волосы и через непродолжительное время их разняли.

Представитель потерпевшей ФИО3 полагает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности за причинение побоев Потерпевший №1, поскольку материалами дела подтверждён факт обоюдной браки между указанными лицами, за что Потерпевший №1 ранее уже была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не истёк.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением КДНиЗП администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за причинение ФИО2 побоев ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле дома 

<

адрес>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде травматической локальной алопеции (удаление волос на двух участках) затылочной области головы, кровоподтёк левой скуловой области, которые образовались при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, относящиеся к лёгкому вреду здоровью, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с подругами, в том числе Потерпевший №1, сидели на лавочке в сквере недалеко от магазина «...» в г. .... Потерпевший №1, увидев проходящую мимо ФИО2, пошла к ней и те о чём-то разговаривали. Она (ФИО1) видела, как ФИО2 хотела пройти мимо, но Потерпевший №1 преградила той дорогу, встав у неё на пути. ФИО2 оттолкнула Потерпевший №1 рукой в область груди, а та, в свою очередь, ударила ФИО2 кистью правой руки по лицу, после чего они схватили друг друга за волосы, а через некоторое время их разняли и ФИО2 ушла.

Из обозрённой судом видеозаписи, полученной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ КО «Безопасный город», очевидно видно, что инициатором конфликтной ситуации, рассматриваемой в судебном заседании, явилась именно Потерпевший №1 (потерпевшая), которая сама подошла к проходящей мимо ФИО2, нарочито грубо остановила её плечом, не давала пройти по улице дальше. ФИО2 руками попыталась оттолкнуть Потерпевший №1 со своей траектории пути, на что та ударила её рукой в область лица, схватив за волосы, причинив вышеупомянутые телесные повреждения. 

Характер развития событий свидетельствует о том, что ФИО2 фактически защищалась от агрессивных действий Потерпевший №1 Толчок в область предплечья Потерпевший №1 со стороны ФИО2, по сути не являющийся ударом, не может свидетельствовать о побоях, поскольку никаких телесных повреждений он не повлёк, а имел своей целью устранение препятствий для прохода по улице, которые сама же Потерпевший №1 и создала для ФИО2, демонстративно мешая проходу последней. Дальнейшие действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 (согласно протоколу – схватила за волосы, причинив физическую боль) суд, в сложившейся ситуации, расценивает как необходимую оборону. Указанными действиями ФИО2 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 причинено не было (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Умысел ФИО2 на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений не установлен. Доказательств, подтверждающих предшествующие рассматриваемым событиям неправомерные действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 (клевета и т.п.), материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 29.9.-29.10., 30.3. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ерёмин