Дело № 2-51/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении (координатах) границ земельного участка, восстановлении смежных границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ – координатах характерных точек смежной границы: земельного участка № № и земельного участка № № в точках координат в соответствии с координатами в схеме № 3, подготовленной кадастровым инженером ФИО23 в точках 5, 6, 7, 8, 9, 10 и исключить их из ЕГРН; считать согласованными сведения о достоверных координатах характерных точек смежной с земельным участком № № границы в соответствии с координатами в схеме 1, подготовленной кадастровым инженером ФИО23 в точках 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; восстановить межевую границу земельного участка № № с земельным участком № № в точках координат в соответствии со схемой 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО23 в точках 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и внести данные характерные точки координат в ЕГРН в соответствии с координатами в схеме 4, подготовленной кадастровым инженером ФИО23

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО3, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, муниципальное унитарное предприятие "Застройщик", общество с ограниченной ответственностью "Кадастр".

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, администрации Оренбургского района Оренбургской области, МУП "Застройщик" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО "Кадастр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение было направлено третьим лицам по адресу регистрации и юридическому адресу.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что третьи лица, которые не получали почтовые отправления по адресу регистрации и юридическому адресу, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 61 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, является ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8

Судом установлено, что изначально, распоряжением администрации Ивановского сельсовета № 44-р от 17.04.2001 года изъят из земель Ивановского сельсовета земельный участок площадью 2500 кв.м. и предоставлен в частную собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> по генплану.

Постановлением администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района № 67-п от 03.07.2008 года уточнено местоположение указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района № 88-п от 29.08.2008 года внесены изменения в постановление администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района № 67-п от 03.07.2008 года в части кадастрового номера, вместо «№» постановлено читать «№».

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что 15.07.2008 года проведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области Управления Роснедвижимости по Оренбургской области. При этом межевание подготовлено ООО «Кадастр» 24.01.2011 года, акт согласования границ земельных участков подписан самим истцом ФИО1 и ФИО14, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно карте (плану) границ от 25.06.2008 года составила 3091 кв.м. (0,31 га).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, право собственности на земельный участок площадью 3091 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 15 сентября 2008 года.

Постановлением администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 24.11.2008 года № 365-п земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три самостоятельных участка:

1. земельный участок с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО1);

3. земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данные участки зарегистрировано 03.03.2009 года.

21.05.2010 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15.05.2010 года и межевого плана от 28.04.2010 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно договорам купли-продажи от 16.11.2011 года, ФИО1 приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и № площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Путем слияния земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2067 кв.м., 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28.12.2011 года № 434-п. Межевой план на указанный участок подготовлен МУП «Застройщик» 17.02.2012 года.

В связи с регистрацией права на земельный участок №, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

Постановлением администрации Ивановского сельсовета № 132-п от 17.04.2012 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка:

1. земельный участок с кадастровым номером № площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №

внесены в ЕГРН 04.05.2012 года, в том числе и на основании межевого плана, подготовленного МУП «Застройщик» 04.05.2012 года. 09.06.2012 года участку присвоен статус «учтенный», 

В результате уточнения местоположения границ земельного участка 28.04.2010 года уточнены местоположение границ земельного участка № и он был смещен на запад относительно первоначальных границ и перевернут на 180 градусов.

Постановлением администрации МО Оренбургский район от 11.10.2010 года № 6713-п земельный участок площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решено предоставить ФИО1 в собственность за плату, согласно отчета № 406/10 от 27.09.2010 года «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости».

Согласно договору № 1263/2010 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.11.2010 года, ФИО1 приобрел в частную собственность земельный участок площадью 207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр» от 22.07.2010 года.

24.01.2011 года на основании межевого плата, подготовленного ООО «Кадастр» произошло слияние земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которому был присвоен кадастровый номер №.

15.02.2011 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «учтенный», правообладателем являлся ФИО1

11.03.2011 года между истцом ФИО1 и ФИО28 заключен договор купли-продажи жилого дома литера А и литер А1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская 

<

адрес>.

Впоследствии на основании договора дарения от 21.11.2011 года, заключенного между ФИО2 И ФИО29 ответчику ФИО2 были подарены указанные объекты недвижимости.

17.03.2016 года земельный участок с кадастровым номером № путем раздела явился источником образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Впоследствии земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером № был преобразован путем перераспределения земель от 15.02.2018 года, заключенного между ФИО2 и администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 06.03.2018 года.

В связи с регистрацией 29.03.2016 года права на земельные участки № и № земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № образованном в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями внесены в ЕГРН 28.08.2017 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и межевого плана от 11.08.2017 года, 25.10.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

25.10.2017 года земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с землями явился источником образования земельного участка с кадастровым номером №, 06.03.2018 года зарегистрировано право собственности ответчика на данный участок, а земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

В настоящее время земельный участок общей площадью 1 801 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом литер А 1, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2.

Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.12.2019 года в целях установления фактически смежной границы спорных земельных участков и ее соответствия сведениям ЕГРН, а равно установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО15

Из заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО15 № № от 20.07.2020 года следует:

Границы и площадь земельного участка кадастровый номер №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, не соответствуют сведениям ГКН, первоначальным границам и площади, указанным в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Определить границы земельного участка согласно Постановления администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №44-р от 17.04.2001 года не представляется возможным. Указанный документ не содержит описания границ земельного участка, отсутствуют графические материалы.

Распоряжение администрации Ивановского сельсовета №45 от 24.04.2001 года не представлено.

Судом установлено, что Распоряжение администрации Ивановского сельсовета №45 от 24.04.2001 года в архиве Администрации МО Оренбургский район отсутствует.

Границы земельного участка №, который был выделен из земельного участка площадью 3091кв.м., были уточнены по результатам межевания от 28.04.2010 г. Сведений об уточнении местоположения оставшейся части первоначального участка площадью 3091 кв.м, не представлено. При этом, граница участка №, смежная с участком ответчика, изменению за весь исследуемый период не подвергалась.

Согласно межевания от 24.01.2011 года, проведенного ООО «Кадастр», в результате объединения земельных участков № и № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 999кв.м. (исследование по второму вопросу). По результатам проведенного межевания границы земельного участка истца не изменялись, границы земельного участка № установлены с учетом смежной границы земельного участка №.

В результате межевания от 11.05.2012 года, проведенного МУП «Застройщик» был образован земельный участок №, описание границ которого соответствует сведениям ЕГРН на дату проведения исследования.

Таким образом, фактическое расположение границы с земельным участком № не соответствует результатам межевания от 11.05.2012 года.

В результате проведенного межевания в указанные даты спорная граница между земельными участками истца и ответчика не изменялись.

Координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым №№, в соответствии с документами, определяющими местоположение границ указанного земельного участка при его образовании представлены в таблице 8, схема 4 заключения.

Границы и площадь земельного участка, кадастровый №№, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям ГКН, первоначальным границам и площади, указанным в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Договор купли-продажи от 11.03.2011 года не содержит графических материалов, описания границ земельного участка. В связи с этим, определить соответствие фактических границ договору купли-продажи не представляется возможным.

Согласно межевания от 24.01.2011 года, проведенного ООО «Кадастр», в результате объединения земельных участков № и № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 999кв.м. По результатам проведенного межевания границы земельного участка истца не изменялись, границы земельного участка установлены с учетом границ земельного участка № (см.схема 15). Фактическое расположение границ на местности в точках 10-11-12 не соответствует результатам межевания от 24.01.2011 года - фактическая граница смещена в сторону участка ответчика.

Координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым №№ в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, представлены в таблице 10, схема 13 заключения.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что описание границ земельных участков № и № соответствует сведениям документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что фактическое местоположение ограждения между участками в точках 7,8,10,11,12 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границами земельного участка с кадастровым №№, по адресу: 

<

адрес> составляет 28кв.м.

Экспертом определены фактические границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые представлены в таблице 9 заключения.

Фактические границы (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым №№, по адресу: 

<

адрес> представлены в таблице 11 (без учета части участка, предназначенной для проезда с территории общего пользования, т.е. по фактическому расположению ограждений).

По результатам проведенного исследования по первому, второму вопросам сделан вывод о том, что фактические границы в части смежной границы не соответствуют сведениям ЕГРН - абсолютное расхождение в координатах точек превышает допустимое.

Несоответствие обусловлено смещением фактического ограждения в точках 7-8-9-10-11-12 в сторону участка ответчика.

Экспертом сделан вывод, что наличия реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено. При этом расхождение местоположения фактического ограждения между земельными участками с расположением границы по сведениям ЕГРН обусловлено возведением ограждения с отклонением от границы по сведениям ЕГРН.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного сторонами не представлено. 

При этом судом из объяснений сторон установлено, что ограждение, в точках 7-8-9-10-11-12 заключения судебной экспертизы в сторону участка ответчика, установлено истцом после межевания. При этом истцу были достоверно известны координаты своего земельного участка, в том числе и смежной границы с земельным участком, принадлежащим в настоящее время ответчику, поскольку по его заданию подготавливался межевой план, он подписывал акт согласования.

Доказательств того, что ограждение, разделяющее спорные земельные участки существуют на местности более 15 лет, а равно, что забор существовал на момент первоначального межевания, истцом не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ограждение, разделяющее спорные участки, установлено истцом с отступлением от имеющихся координат смежной границы, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения. Таким образом, бремя доказывания лежит на сторонах.

Никаких надлежащих доказательств, в обоснование требований о наличии реестровой или технической ошибки в сведениях ЕГРН истцом не представлено.

При этом представленный в материалы дела истцом межевой план кадастрового инженера ФИО23, а равно техническое заключение №№ АНО «Центр судебных экспертиз», также не может служить надлежащим доказательством в обоснование требований истца, поскольку указанные документы лишь подтверждают, что местоположение границ земельных участков, обозначенных на местности, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении данных границ, вместе с тем, не содержат сведений о причинах такого несоответствия.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ – координатах характерных точек смежной границы: земельного участка № № и земельного участка № № отсутствует реестровая ошибка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проведение осмотра на месте.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении (координатах) границ земельного участка, восстановлении смежных границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО15.

ФИО1 были внесены н денежные средства для оплаты расходов по указанной экспертизе в размере 25000 рублей.

Согласно счету на оплату, стоимость данной экспертизы составила 26000 рублей.

Поскольку экспертное заключение имело существенное значение при рассмотрении дела и вынесении решения, в удовлетворении требований истцу отказано, постольку судебные расходы на производство данной экспертизы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, принятые меры по обеспечению иска надлежит отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков, исключении сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, восстановлении смежных границ земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.09.2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 года

Судья Афанасьева Ж.В.