дело № 2-2410/2024

УИД № 61RS0007-01-2024-002618-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное Агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «И.Д.Е.А Банк» (далее также банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 334579 руб. 96 коп. сроком на 60 месяцев под 14,4 % годовых с целью приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля – марки «

<

данные изъяты> модель № 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому процентная ставка по договору увеличена до 30,40% годовых, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме; ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № об изменении наименования ОАО «И.Д.Е.А Банк» на ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № «ИДЕЯ Банк» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № №, по которому уступлено право требования, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор цессии №, по которому право требования перешло к истцу.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 344966 руб. 82 коп., в том числе основной долг 241831 руб. 09 коп., проценты по договору 103135 руб. 73 коп. Сумма основного долга образовалась по состоянию на 19.02.2017; платежи после указанной даты по договору не поступали.

Ссылаясь на условия кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, последовательно заключенные договоры цессии, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764856 руб. 47 коп., из которых 241831 руб. 09 коп. – основной долг, 523025 руб. 38 коп. – проценты по договору за период с 20.02.2017 по 01.04.2024, также просит взыскать проценты из расчета 30,4 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 241831 руб. 09 коп. с 02.04.2024 по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга 241831 руб. 09 коп. с 21.09.2020 по дату фактической уплаты долга, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № модель №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 334579 руб. 96 коп. с целью приобретения автомобиля. Срок возврата кредита установлен 18.02.2019 с условием уплаты 14,4 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Согласно графику платежей по кредиту, кредитные средства с начисленными процентами подлежали возврату равными ежемесячными платежами в сумме 7875 руб. (последний платеж 7433 руб. 32 коп. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ а процентная ставка - до 30,40 % годовых. Установлен график погашения кредита и уплаты процентов равными ежемесячными платежами в сумме 8670 руб. (последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8580 руб. 56 коп.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в указанном в заявлении размере путем перечисления суммы кредита на счет клиента; ФИО1 приобрел автомобиль. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № об изменении наименования ОАО «И.Д.Е.А Банк» на ПАО «ИДЕЯ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу № ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор № уступки прав требования (Цессии), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 344966 руб. 82 коп. перешло к ООО «КВЕСТОР» (л.д. 28-32). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу. 

Истец, ссылаясь на то, что является правопреемником банка, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764856 руб. 47 коп., из которых 241831 руб. 09 коп. – основной долг, образовавшийся по состоянию на 19.02.2017, 523025 руб. 38 коп. – проценты по договору за период с 20.02.2017 по 01.04.2024, а также просит взыскать проценты из расчета 30,4 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 241831 руб. 09 коп., с 02.04.2024 по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга 241831 руб. 09 коп. с 21.09.2020 по дату фактической уплаты долга, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель № 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20115 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2015, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8670 руб., кроме последнего месяца, платеж по которому составлял 8580 руб. 56 коп. При этом согласно графику платежей платеж в счет погашения кредита производится в 25-26 числа каждого месяца, последний платеж 19.02.2021.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 241831 руб. 09 коп., образовавшуюся по состоянию на №, размер которой подтвержден договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО «ИДЕЯ Банк» с ООО «КВЕСТОР» (правопредшественник истца). Требования о взыскании процентов и неустойки по договору являются производными от суммы основного долга. 

Судебный приказ № по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 496261 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 10.01.2024 и отменен определением этого же мирового судьи от 29.01.2024. Таким образом, за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию в размере суммы основного долга 241831 руб. 09 коп. на 19.02.2017, истец обратился в январе 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства по основному требованию лишает кредитора права на взыскание процентов по кредитному договору, если заемщиком заявлено о применении исковой давности.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Учитывая указанный истцом период образования задолженности по основному долгу – по состоянию на 19.02.2017, требования иска о взыскании суммы задолженности в виде основного долга на указанную дату, а также вытекающие из этого дополнительные требования о взыскании процентов, неустойки по договору и обращении взыскания на предмет залога, с учетом соответствующего заявления стороны ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку за защитой своего права истец обратился к мировому судье в январе 2024 года. 

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, с истца в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском) в размере 13849 руб. по требованиям имущественного характера (10849 руб.) и неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога - 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13849 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В. 

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2024.