Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 19 мая 2020года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., переводчика ФИОпри секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пограничной Службой ФСБ России утверждено представление о неразрешении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО был уведомлен о действующем в отношении него запрете на въезд, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО решил вернуться в Российскую Федерацию незаконно с целью трудоустройства. Для беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию ФИО обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1.

В продолжение своих преступленных действий, ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 Д.О. проследовал в 

<

адрес>, где стал проживать и ДД.ММ.ГГГГ выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не усматривается. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также учитывает в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания Авеззода ДОпод стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова