Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № 

<

...>(496)/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газтранссервис» ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газтранссервис», 

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ОМР ФИО2 № 

<

...> от 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 

<

...>, ООО «Газтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, генеральный директор ООО «Газтранссервис» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о их незаконности и необоснованности. Полагает, что из решения суда и постановления по делу об административном правонарушении неясно, в чем именно выразилось правонарушение. На основании представленного материала невозможно идентифицировать транспортное средство, отсутствуют указания на то, каким образом данный фотоматериал был получен. В нарушение требований ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлен. При данных обстоятельствах судом не должны были приниматься и исследоваться фотоматериалы, поскольку невозможно достоверно установить осуществлялась ли фотосъемка в момент совершения правонарушения. Представленные в материалы дела копии транспортных документов, не зафиксированные протоколом осмотра, также не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, при том, что в оригинале товарно-транспортной накладной в отношении перевозки на указанную дату имеется указание на номер перевозимого груза. Также указывает, что ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола и после получения протокола, форма которого не позволяет идентифицировать его текст и получить понимание о том, что вменяется юридическому лицу, ООО «Газтранссервис» было лишено возможности защищать свои права в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. В случае отклонения доводов об отмене вынесенных по делу актов, просил снизить размер назначенного штрафа до 200000 рублей ввиду значительного размера назначенного штрафа для ООО «Газтранссервис». 

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «Газтранссервис», извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил, что в силу положений ст. ст. 25.1, 30.9 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Постановление Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов (далее - Правила перевозки грузов, Правила).

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 

<

...> (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пункт 9.2.2.2.1 ДОПОГ предусматривает, что кабели должны быть надежно закреплены и расположены так, чтобы они были защищены от механических и термических воздействий.

Пунктом 9.2.2.2.2 установлено, что кабели, расположенные позади кабины водителя и на прицепах, должны быть дополнительно защищены, с тем чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации.

Из содержания пункта 5.4.1.1.1 ДОПОГ следует, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать особые элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, в том числе номер ООН, которому предшествуют буквы «UN».

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> ООО «Газтранссервис» в 10 часов 15 минут на 16 км. автодороги Омск-Русская Поляна, являясь юридическим лицом, организовало перевозку опасного груза ОООН 1965 транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ППЦТ-36 государственный регистрационный знак НО 6670/54, с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: путевая документация не содержит сведений о перевозимом грузе, электропроводка расположена позади кабины не соответствует требованиям ДОПОГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...> (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 19); путевым листом специального автомобиля № 

<

...> (л.д. 31); транспортной накладной № БГО3573 (л.д. 32); фотоматериалами (л.д. 39-47) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Газтранссервис» правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку установлено, что юридическим лицом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях предотвращения возникновения угрозы для участников дорожного движения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Газтранссервис» требований законодательства в области безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. 

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и вины ООО «Газтранссервис» в его совершении. 

Неустранимых сомнений материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства фотоматериала и копий транспортных документов также не могут быть признаны состоятельными, при том, что фотографирование осуществлялось должностным лицом, выявившим правонарушение при участии водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку опасного груза, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 

<

...> по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО3, в котором он факт правонарушения не отрицал. 

Приложенная к материалам дела транспортная документация также была получена у водителя на момент выявления правонарушения, в данной связи доводы жалобы о наличии у организатора перевозки товарно-транспортной накладной иного содержания не имеют правого значения.

Ссылка заявителя на нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении ООО «Газтранссервис» о составлении протокола, опровергается материалами дела, из которых следует, что уведомлением должностного лица от 

<

...> ООО «Газтранссервис» было поставлено в известность о необходимости обеспечении явки законного представителя в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> к 14 час.30 мин. 

<

...>, для обеспечения проведения административного расследования по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Данное уведомление направленно в адрес юридического лица 

<

...> и получено последним 

<

...> (л.д. 22, 25).

Замечания со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно состояния поступившей в адрес ООО «Газтранссервис» копии протокола об административном правонарушении от 

<

...> не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, повлекшем нарушение прав юридического лица на защиту. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газтранссервис» допущено не было.

Принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

Постановление о привлечении ООО «Газтранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения в исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, судом первой инстанции не усмотрено. 

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...>. № 

<

...>-П и положений ст. 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в том числе доказательств тяжелого материального положения юридического лица по делу не установлено, фактических и законных оснований для переоценки выводов судьи районного суда в соответствующей части не имеется. 

Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, оснований для отмены, изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Газтранссервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Черноморец