Председательствующий по делу

судья Малкиева Е.С. Дело № 22-129/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 26 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Аникиной Л.С., Олефировой М.А.,

при секретаре Пичуеве И.В.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тафтай Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

Дата> Сретенским районным судом Забайкальского края по 

<

данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима. 

<

Дата> освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного ФИО1, адвоката Тафтай Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дамдиновой Б.Ц., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. Ссылается на свое неблагополучное состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора.

В своих возражениях заместитель прокурора Сретенского района Таюрский И.Л. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, собранными по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и достаточными для разрешения дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины ФИО1, доказанность которой сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не оспаривается, и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку при его назначении суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей судом первой инстанции разрешен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, правильно установив размер похищенных ФИО1 денежных средств с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ГАМ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал сумму списания 

<

Дата> в 

<

Дата> (по местному времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как согласно выписке ПАО 

<

данные изъяты> по операциям по счету в указанную дату и время произведено списание на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В данной части приговор подлежит уточнению, при этом оснований для снижения наказания в связи с внесенными изменениями не имеется.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать, что при описании преступного деяния сумма похищенных денежных средств 

<

Дата> в 

<

Дата> (по местному времени) составила в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи