Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Правобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по встречному иску ФИО1 к ПАО «КБ «Еврокоммерц» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 268 174 рубля 94 копейки, в том числе 200 000 рублей – сумма основного долга, 62805 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 369 рублей 55 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Еврокоммерц», ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком ей была навязана услуга по выпуску кредитной карты и взята комиссия за ее выпуск в размере 18 000 рублей. Кредитная карта не была выпущена и предоставлена ей. Просрочка оплаты кредита была допущена по вине кредитора, так как ей не было разъяснено, как оплачивать кредит. Просила взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» 18 000 рублей за не оказанную навязанную услугу, отменить пени, взыскать с банка штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежным средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, не по вине ответчика представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства произошла не по вине ответчика, поскольку кредитная карта, посредством которой должно было производиться погашение кредита, ей не была выдана. Иной способ погашения кредита ей также не был разъяснен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15» №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых.

По условиям договора (п.6) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 6 240,76 рублей в количестве 61 платеж. Первый и последний платежи могут отличаться от указанной суммы. 

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За несоблюдение п. 7.2.3 Условия кредитования физических лиц в ПАО КБ «Еврокоммерц» на потребительские цели – штраф 500 рублей за каждое нарушение.

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Условиями кредитования физических лиц в ОАО КБ «Еврокоммерц» на потребительские цели, действующими на дату заключения договора, что подтверждается его подписью. 

Заемщик принял на себя обязательства возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (Приложение № к настоящему договору) (п.19).

Заемщик принял также на себя обязательства ежемесячно переводить пенсию на счет, открытый в банке, до полного погашения кредита и процентов по договору (п. 21).

Согласно Графику платежей, первой датой внесения платежа в счет погашения кредитной задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 32,49 %. 

С размером полной стоимости кредита, а также со всеми иными условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Договоре потребительского кредита, Уведомлении о размере полной стоимости кредита, Графике платежей.

Из Выписки по операциям на счете следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО КБ «Еврокоммерц» была зачислена пенсия ФИО1, которая была получена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Больше денежных средств на этот счет в погашение задолженности по кредиту не поступало. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «Еврокоммерц» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» находится в стадии ликвидации.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания пени, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3. ссылалась на отсутствие ее вины в не погашении задолженности по кредиту в связи с тем, что кредитная карта, с помощью которой она должна была оплачивать кредит, ей не была выдана. Иного способа погашения кредита ей не было разъяснено. При этом ответчик не отказывается от обязательств по выплате основной суммы кредита и предусмотренных процентов по нему.

Из письменных объяснений представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 также следует, что ответчику после заключения кредитного договора стало известно о начале процедуры банкротства в отношении банка. Она обращалась в банк с просьбой разъяснить, как ей оплачивать кредит в сложившихся условиях, но внятного ответа представители банка ей дать не смогли.

Однако суд приходит к выводу, что каких-либо иных мер к выплате кредита и погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не предпринималось.

В письменных пояснениях на иск представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО1 67 лет, она является инвали

<

адрес> группы, специальными знаниями в юриспруденции она не обладает, компьютером и интернетом пользоваться не умеет. 

Однако указанные обстоятельства не могут в полной мере являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку в погашении кредита. 

Как указывалось выше, ответчику ФИО1 было известно об отзыве у банка лицензии. 

Информация об этом, а также об организации, на которую возложены функции конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, помимо сети Интернет были опубликованы и в печатном издании – газете «Коммерсант». 

При этом средства массовой информации, официальный сайт банка и получение информации по телефону прямо указаны как способы обмена информацией между кредитором и заемщиком в п. 16 кредитного договора, с которыми ответчик была согласна на момент заключения кредитного договора. 

Довод истца в обоснование своих требований об отсутствии возможности погашения кредита ввиду невыдачи ей кредитной карты суд находит несостоятельным, поскольку оплата посредством специально выданной банковской картой как способ исполнения заемщиком обязательств по договору в кредитном договоре не указан (п.8). В соответствии с п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применялись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность обратиться к конкурсному управляющему для уточнения реквизитов погашения задолженности, что ею не было сделано, вследствие чего оснований для полной отмены начисленной неустойки на задолженность по кредитному договору не имеется. 

То, что внесение платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1 не производилось, подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в котором ей в течение 2-х дней с момента его получения было предложено погасить кредитную задолженность перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 174 рубля 94 копейки, в том числе 200 000 рублей – сумма основного долга, 62 805 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 369 рублей 55 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его несоответствия условиям договора и размеру выплаченных в счет погашения кредита сумм не представлено.

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Обязанность ответчика по выплате основной суммы кредита и предусмотренных процентов по нему представителем ответчика в письменных объяснениях не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о снижении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на отсутствие вины ответчика в своевременном не погашении кредита и тяжелое материальное положение.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 5 369 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание, что просрочка погашения кредита образовалась по причине отзыва у банка лицензии и возникший в связи с этим неопределенностью способа его погашения, к разрешению которой, однако, ответчиком не были предприняты все возможные меры, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет 200 000 рублей + 62 805 рублей 39 копеек + 300 рублей = 263 105 рублей 39 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ПАО КБ «Еврокоммерц» комиссии за оформление пластиковой карты в сумме 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которых она ссылалась на то, что услуга по выпуску этой карты ей оказана не была, кредитная карта ей не выдавалась.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачена ПАО КБ «Еврокоммерц» комиссия за выпуск пластиковой карты в сумме 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Судом также установлено, что пластиковая карта банком выпущена не была и ответчику не передавалась, что не оспаривалось представителем банка в письменных объяснениях по иску. 

При изложенных выше обстоятельствах уплаченная ответчиком ФИО1 комиссия вы выпуск пластиковой карты в сумме 18 000 рублей подлежит возврату ей в полном объеме. 

Ответчиком ФИО1 заявлены также исковые требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пластиковая карта выпущена не была, денежные средства ответчику не возвращены, суд приходит к выводу, что банк неправомерно пользуется денежными средствами ответчика, внесенными за выпуск этой карты, вследствие чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку каким-либо соглашением срок оказания услуги по выпуску пластиковой карты между сторонами определен не был, суд приходит к выводу, что эта услуга должна была быть оказана не позднее следующего дня, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 2 898 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с банка в пользу ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что услуга по не выпуску пластиковой карты не была оказана по вине банка, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлены также требования о взыскании с банка штрафа в размере 50 % взысканных сумм.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 обращалась с претензией к банку относительно не выпуска ей карты, с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 10 599 рублей 23 копейки из расчета (18 000 рублей + 2 898 рублей 46 копеек + 300 рублей) х 50 %. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 831 рубль.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о взыскании с банка понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 на основании договра поручения от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридической помощи истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из того, что представителем готовилось встречное исковое заявление, письменные объяснения по иску, его участие в одном судебном заседании. Учитывая объем оказанной юридической помощи, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 105 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831 рубль.

Взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» в пользу ФИО1 сумму комиссии, уплаченной за выпуск пластиковой карты, в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 898 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 10 599 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.