Дело № 1-194/2024

26RS0010-01-2024-001901-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 14 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Погосян С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ...», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в ст. ФИО2 Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) и наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L), заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, содержащим перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотикосодержащие растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, в поле на участке местности с географическими координатами: ...., сорвал части растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения семейства «Коноплевого (Cannabinaceae)» конопля (Cannabis L.). Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на их незаконное хранение без цели сбыта, в период времени до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сорванные части наркосодержащего растения семейства «Коноплевого (Cannabinaceae)» конопля (Cannabis L.) и наркотические средства каннабис (марихуана) стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес> в хозяйственной постройке (сapae): наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух бумажных свертках на несущей балке крыши массой 3,09 г, 0,94 г.; на стенке в двух полимерных мешках - массой 96,69 г, 42,03 г.; на полу в двух стеклянных банках из-под кофейного напитка - массой 9,73 г, 13,25 г.; у стены - массой 8,34 г., а также у этой же стены - части наркосодержащего растения семейства «Коноплевого (Cannabinaceae)» конопля (Cannabis L.) -массой 704,63 г., до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по вышеназванному адресу, в случаях не терпящих отлагательств.

Каннабис (марихуана) и части растения наркосодержащего семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L), согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, а также постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, их общая масса соответственно – 174,07 гр. и 704,63 гр. соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года днем в поле неподалеку от ... увидел полусухой куст конопли. Сорвал его и отнес к себе домой, чтобы впоследствии выкурить. Дома он измельчил растение, сложил в сарае, чтобы быстрее досохла и спустя неделю, разложил коноплю в два бумажных свертка из газеты и учебника, в две банки из-под кофе, в два мешка белого цвета, а также три фрагмента куста оставил сушиться у стены сарая. Своей сожительнице Свидетель №5 ничего не рассказывал, последняя в указанный сарай не заходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему приехали сотрудники полиции, с которыми были двое понятых, показали постановление на проведение обыска жилища, с которым он ознакомился и расписался. Сотрудники предложили выдать запрещенные вещества, он ответил, что не имеет. После все прошли в сарай, где сотрудники полиции в вышеназванных местах обнаружили сорванную им в начале январе коноплю, изъяли её. Он признался, что хранит коноплю для личного употребления. Затем в отделении полиции в ст. ФИО2 он дал объяснение по поводу приобретения и хранения конопли. После в отделе полиции у него были взяты образцы с рук на ватный тампон. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. (л.д. 46-49, 104-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что проживает с ФИО1 в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года вернувшись с работы от ФИО1 узнала, что по месту их жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в сарае нашли высушенную коноплю. О том, что ФИО1 хранил коноплю, ей известно не было, в сарай она не заходила. ФИО1 ей признался, что хранил коноплю в сарае, чтобы курить. Она никогда не обращала внимание, что ФИО1 курит наркотики, в наркотическом состоянии его никогда не видела, он работящий, все делал по дому. 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №5, находит их достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции согласился принять участие в качестве понятого при проведении обыска у жителя ст. ФИО2 по 

<

адрес>. Навстречу к ним из домовладения вышел мужчина, как позже стало известно ФИО1, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением, последний расписался. Сотрудники спросили, имеется ли в домовладении что-то запрещенное и предложили выдать, но последний ответил, что ничего запрещенного нет. Затем все прошли во двор, сотрудник сказал, что известно и том, что последний хранит коноплю. ФИО1 признался, что хранит коноплю в сарае. В ходе обыска сотрудники на балке под крышей обнаружили три бумажных свертка из книжки или газеты в двух из которых находилось высушенное растение, а также мешки из-под сахара с высушенным растением, на полу - две банки из-под кофе с высушенным растением, все обнаруженное сотрудники изъяли упаковали и опечатали, все участвующие лица расписались на пояснительной бумажке. У стены сарая сотрудники обнаружили высушенные кусты, которые поместили в мешки и опечатали аналогичным способом. ФИО1 пояснил, что растение - конопля, которую сорвал рядом со «скотобойней» и сушил, чтобы покурить. Затем все участвующие ознакомились с составленным протоколом, в котором все было изложено верно, и расписались, замечаний не поступило. (л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции он и еще один понятой принимали участие при проведении обыска у жителя ст. ФИО2 

<

адрес>, как позже стало известно у ФИО1 Последнего сотрудники полиции ознакомили с постановлением, тот расписался. Сотрудники спросили, имеется ли в домовладении что-то запрещенное и предложили выдать, но последний ответил, что ничего запрещенного нет. Затем все прошли во двор, сотрудник сказал, что известно и том, что последний хранит коноплю. ФИО1 признался, что хранит коноплю в сарае. В ходе обыска сотрудники обнаружили бумажные свертки с высушенным растением, мешки из-под сахара с высушенным растением, банки из-под кофе с высушенным растением, все обнаруженное сотрудники изъяли упаковали и опечатали, все участвующие лица расписались на пояснительной бумажке. У стены сарая сотрудники обнаружили три высушенных куста, которые поместили в мешки и опечатали аналогичным способом. ФИО1 пояснил, что растение - конопля, которую сорвал неподалеку и сушил, чтобы покурить. Затем все участвующие ознакомились с составленным протоколом, в котором все было изложено верно, и расписались, замечаний не поступило. (л.д. 66-68)

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещества, ставшие впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в феврале 2024 года рано утром по поручению следователя он с коллегами Свидетель №6, Свидетель №2 совместно с двумя приглашенными понятыми прибыли по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, последнего ознакомили с постановлением следователя, тот расписался. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в сарае в балке были обнаружены бумажные свертки с высушенным растением, а также полимерные мешки с таким же растением и две банки с высушенным растением. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также были обнаружены три куста, упакованы в мешок и опечатаны. В составленном протоколе участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале 2024 года рано утром он с коллегами Свидетель №6, Свидетель №1 по поручению следователя с двумя понятыми прибыли по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, последнего ознакомили с постановлением следователя, тот расписался. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в сарае под крышей были обнаружены бумажные свертки с высушенным растением, а также полимерные мешки с таким же растением, две стеклянные банки с высушенным растением. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Также были обнаружены три куста, упакованы в мешок и опечатаны. В составленном протоколе участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он с коллегами Свидетель №1, Свидетель №2 по поручению следователя ФИО7 с двумя понятыми прибыли для проведения обыска по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. Перед началом обыска он разъяснил понятым права и обязанности, причину приезда и показал постановление на обыск. На стук в домовладение, к ним вышел ранее незнакомый ФИО1, которого они ознакомили с постановлением следователя и сообщили, что будет проведен обыск. ФИО1 расписался в постановлении. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о наличии запрещенных предметов и предложил их добровольно выдать, разъяснил право вызвать адвоката и не давать каких-либо пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет, адвоката вызывать не желает. Все прошли во двор домовладения, где он сказал ФИО1, что известно о хранении по месту жительства ФИО1 наркотиков, на что ФИО1 ответил, что в сарае хранит коноплю, которую сорвал и высушил для личного употребления. После чего в сарае в балке под крышей обнаружили три бумажных свертка, в двух из которых было завернуто высушенное растение серо-зеленого цвета, которые поместил в пакет и опечатал, участвующие лица расписались на пояснительной бирке. Также были обнаружены полимерные мешки белого цвета внутри с высушенным растением серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые он опечатал, участвующие лица расписались на пояснительной бирке. На полу в коробке были обнаружены две банки из-под кофе внутри с высушенным растением серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые помещены в пакет, опечатаны, все расписались на бирке. У стены сарая обнаружили три куста серо-зеленого цвета, два из которых были поменьше размером, а один большой. Два куста поменьше упаковали в один полимерный пакет, а большой куст - в мешок которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Он составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило. После он с сотрудниками и ФИО1 проехали в отдел полиции для производства других процессуальных действий следователем ФИО7 Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых не оказывалось. (л.д. 92-95)

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 считает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей указывают на события, установленные на стадии предварительного расследования, подтвержденные предоставленными по делу доказательствами.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему подтверждающим, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по ул. 

<

адрес> Георгиевского муниципального округа Ставропольского края с участием последнего в сарае были изъяты: под шифером сверху над входом – 3 бумажных свертка внутри с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли; на стенке на гвозде - полимерный мешок белого цвета (сахар-песок) с находящимися внутри веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, полимерный мешок белого цвета внутри с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли; на полу в коробке две стеклянные банки из-под кофе «JACOBS» и «SORA» внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; у стены 3 куста растения конопли. Все изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых с пояснительными записками. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри: 1. полимерным мешком внутри с частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат тетрагидроканнабинол (ТТК), являющееся наркосодержащим растением семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой после производства высушивания и взятия навеска - 704,48 г. 

2. полимерным мешком внутри с частями растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 96,53 г. 

3. полимерным мешком внутри с частями растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 41,86 г. 

4. полимерным пакетом внутри с тремя бумажными свертками в двух из которых находятся части растений растительного характера серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 2,90 г. и 0,78 г. 

5. полимерным пакетом внутри с частями растений растительного характера серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 8,34 г. 

6. стеклянной банкой из-под кофе фирмы производителя «JACOBS» внутри с частями растений растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 9,54 г. 

7. стеклянной банкой из-под кофе фирмы производителя «SORA» внутри с частями растения, растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после производства высушивания и взятия навеска - 13,07 г. 

8. двумя бумажными конвертами, являющимися первоначальной упаковкой ватного тампона со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольного ватного тампона. В ходе производства экспертизы ватные тампоны были израсходованы. (л.д. 57-61)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 указал место в районе ... Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, где незаконно приобрел наркотическое средство и наркотикосодержащее растение, установлены координаты местности участка. (л.д. 73-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в административных границах ст. ФИО2 Георгиевского муниципального округа Ставропольского края имеющего географические координаты 44... в.д., где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и наркотикосодержащее растение. (л.д. 79-84)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса марихуаны после высушивания составила: 96,69 г., 42,03 г., 3,09 г., 0,94 г., 8,34 г., 9,73 г., 13,25 г. Представленные на исследование части растений, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), являются частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis 1), масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 704,63 г. (л.д. 35-40)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а не добровольно выдано ФИО1 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данная судимость не погашена.

Суд также считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штраф, с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем в связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 2 г. Георгиевска Погосяна С.Т. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Георгиевский»: полимерный мешок с частями растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой - 704,48 г.; полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой - 96,53 г.; полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой - 41,86 г.; полимерный пакет с тремя бумажными свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой - 2,90 г., 0,78 г.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой - 8,34 г.; две стеклянные банки из-под кофе фирмы производителя «JACOBS» и «SORA» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами - 9,54 г. и 13,07 г.; два бумажных конверта являющихся первоначальной упаковкой ватного тампона со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольного ватного тампона - уничтожить. (квитанция №)

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 2 г. Георгиевска Погосяна С.Т. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина