КОПИЯ

Дело: № 2-18/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 05 июня 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

10.03.2017г. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 45 882,97 рублей.

В связи с обнаружением скрытых повреждений истцом было направлено обращение в страховую компанию о дополнительном осмотре, однако страховая компания скрытые повреждения не осмотрела.

В связи с чем, им самостоятельно была организована независимая экспертиза в ООО Брянская оценочная компания», о чем своевременно была уведомлена страховая компания.

Согласно экспертного заключения № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, с учетом износа составляет 79 037 руб. 

Стоимость независимой экспертизы согласно квитанции 10 200 руб.

Таким образом, сумма, которую не выплатила страховая компания, составляет 33 154,03 руб. (79 037 руб.- 45 882,97 руб. = 33 154,03 руб.) 

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, надлежащим ответчиком в части недоплаченного страхового возмещения в размере 33 154,03 рублей будет являться СПАО «РЕСО-Гарантия»

Обращался с досудебной претензией к ответчику, однако выплат не поступило.

Сумма неустойки недоплаченного истцу страхового возмещения за 188 дней составляет 62 329,57 руб.

Формула, используемая при расчете неустойки за период с 29.03.2017г. (21 день) по 02.10.2017г. (день составления иска) 33 154,03 * 1% х 188 = 62 329,57 руб., где: 33 154,03 - сумма недоплаченного страхового возмещения; 188 - количество простроченных дней.

Также истцом были понесены судебные расходы по отправке телеграммы, досудебной претензии в размере 724,90 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 33 154,03 руб., неустойку в размере 62 329,57 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, почтовые расходы за отправку телеграммы, досудебной претензии в размере 724,90 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 36 817,03 руб., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб., неустойку в размере 69 216 руб., расходы за оплату экспертизы 10 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы за оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы за составление доверенности 1 200 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы 724,90 руб. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из справки 32 ДП № от 02.03.2017г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2017г. водитель 

<

данные изъяты> № ФИО8 допустил самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего произошло ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3

В соответствии с ч.1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Установлено, что 10.03.2017г. истцу была перечислена страховая выплата в сумме 45 882 рубля 97 копеек. 

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.1,2,3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Брянская экспертно-оценочная компания».

Согласно экспертного заключения ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» № от 22.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 79 037 рублей.

За указанное экспертное заключение истец оплатил 10 200 рублей.

Определением Дятьковского городского суда от 18.12.2017г. по данному делу была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от 07.05.2018г. следует, что характер и механизм образования повреждений деталей автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, зафиксированных в Актах осмотра транспортного средства ООО НЭК-ГРУП от 07.03.2017г., от 09.03.2017г. и ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» от 09.08.2017г., характерны для возникновения в результате рассматриваемого события при обстоятельствах ДТП, произошедшего 02.03.2017г. по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с повреждениями, относящимся к данному ДТП, составляет с учетом износа 82 700 рублей. 

Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую специализацию с большим стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертиза проведена полно на основании анализа материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП, фотоизображений, имеющихся в материалах дела на оптическом диске и непосредственном осмотре автомобиля. Экспертное заключение является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П, требования которой учтены экспертами как при определении стоимости запасных частей, так и при определении стоимости нормо-часа. Выводы экспертами подробно мотивированы, оснований не доверять им, судом не установлено.

Ответчиком в опровержение данного экспертного заключения было представлено заключение специалиста ООО «Партнер» № от 17.05.2018г.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 обосновали и подтвердили необходимость замены крыла заднего левого, что они пользовались каталогом запчастей 

<

данные изъяты> автомобиля истца и что облицовка заднего бампера имеет как код с номером №, так и код с номером №, чем опровергли заключение специалиста ООО «Партнер».

Оценивая заключение специалиста ООО «Партнер» № от 17.05.2018г., суд находит его необоснованным и не допустимым в качестве доказательства. Заключение было сделано без анализа материалов гражданского дела, специалист ФИО7 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск в части довзыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 36 817 руб. 03 коп. (82700 – 45882,97) подлежит удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

07.03.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В связи с этим подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойка за период с 29.03.2017г. по 02.10.2017г.(188 дней) в размере 69 216 руб. (36817,03 х 1% х 188).

Представителем ответчика не было заявлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда, определив её размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 18 408 рублей 52 копейки (50% от 36817,03).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За направление по почте ответчику двух телеграмм об осмотре автомобиля истец оплатил сумму в размере 672 рубля (339,40+332,60), согласно квитанциям от 31.07.2017г. и истец оплатил за отправление ответчику претензии сумму в размере 52 руб. 90 коп., согласно квитанции от 01.09.2017г., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

За экспертное заключение по оценке ущерба ТС истец оплатил 10 200 рублей, согласно чек-ордера от 28.08.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

За проведение судебной экспертизы истец оплатил 18 000 рублей, согласно квитанции на оплату услуг № от 08.05.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца представлял ФИО1

На основании договора о возмездном оказании услуг № от 18.08.2017г. и квитанции № от 18.08.2017г. истец оплатил за юридические услуги представителя 20 000 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается документально. 

В соответствии с абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях Дятьковского городского суда, объем оказанных услуг представителем истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании доверенности № от 18.08.2017г. ФИО3 уполномочил ФИО1 на представление его интересов по ДТП, которое произошло 02.03.2017г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, ГИБДД, в страховых компаниях и иных органах.

Таким образом, данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Поэтому требования истца о взыскании судебных расходов по оплате за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно статей 333.19 (п.п.1,3 ч.1) и 333.20 (п.1 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 591 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 в качестве страховой выплаты сумму в размере 36 817 рублей 03 копейки, неустойку в размере 69 216 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы за отправку телеграмм и претензии в сумме 724 рубля 90 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 18 408 рублей 52 копейки. 

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 591 рубль 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>