УИД 78RS0011-01-2025-000568-80 КОПИЯ

Дело № 2-1724/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Мурдаловой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 60 500 руб. на срок 84 месяца с уплатой 19,99 процентов годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в установленные сроки не произведено погашение основного долга, обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу 2-2682/2020 о взыскании с ответчика в пользу «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 599 руб. 55 коп.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 183 руб. 52 коп. и о возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре №, обязательства заемщика по погашению задолженности по основному долгу были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности по процентам на остаток суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 623 руб. 16 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по процентам, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 183 руб. 52 коп. из которых:

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 33 623 руб. 16 коп.

- неустойка на просроченный кредит 14 320 руб. 98 коп.

- неустойка на просроченные проценты 4 239 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 52 183 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он основан на сведениях о движении денежных средств по выписке из лицевого счета ответчика, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 52 183 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего – 56 183 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –