Судья Михалат А.С. Дело № 22-7422/2024 год

50RS0

<

данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 29 августа 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А., 

при помощнике судьи Гундровой Е.М., 

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

защиты в лице адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.А.Г. на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Т.А.Г., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, квартал 6-ой, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: МО 

<

данные изъяты>, мкр. Первомайский, 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения Т.А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: МО 

<

данные изъяты> Г.- конфискован в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.

выступление адвоката, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, 

вступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он, заодно и тоже деяние привлечен к уголовной и административной ответственности. При этом в апелляционной жалобе цитирует решения судебных инстанций различного уровня. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. 

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Выводы суда о виновности Т.А.Г. в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне, непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на признательные показания осужденного, показания свидетелей Е.Е.В., С.В.Л., объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности в совершенных преступлениях. 

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

При назначении Т.А.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом законно и обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающее наказание обстоятельство признано признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Осужденным и защитой не предоставлено доказательств о наличии иных оснований, которые могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы осужденного о том, что приговор подлежит отмене в связи с привлечением к уголовной ответственности за те же действия, за которые он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ являются несостоятельными т.к. противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ состоят в том, что управление автомобилем осуществляется лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом это лицо, ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством 

В действиях Т.А.Г. на 

<

данные изъяты> имеется совокупность уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, которая состоит в том, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии административного наказания за аналогичное действие, и будучи лишенным права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял 

<

данные изъяты> управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Таким образом, Т.А.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13., 389.26, 389.33 УПК РФ судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Т.А.Г. Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 

ст.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова