УИД57RS0013-01-2024-000252-73 дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело №2-7/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО2 через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Малоархангельский районный суд с указанным иском и с учетом дальнейших уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в районе д.Васильевки (6 км+200 м) ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, поворачивая налево, допустил столкновение с транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, а гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Согласие», полис №

Указано, что факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован извещением о ДТП. Истцом было заявлено в АО «Альфастрахование» о наступлении страхового случая.

Страховой компанией истцу было выплачено по соглашению страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49400 рублей 00 копеек, которое значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, поэтому истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонты была определена в 241372 рубля, также было затрачено 10000 рублей за составление экспертного заключения.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом проведенной в ходе разбирательства дела судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 209300 рублей, 10000 рублей-стоимость оплаты независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей и 2200 рублей расходы по оформлению доверенности представителя.

В судебное заседание истец, его представители не явились, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с тем, что должен возмещать ущерб от дорожно-транспортного происшествия, так как данная обязанность должна быть возложена на страховую компанию, так как ФИО1 страховал свою автогражданскую ответственность. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась, против заключения судебной автотехнической экспертизы ответчик возражений не высказал.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле-акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не заявляли, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 ГК РФ и 932 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст. 14.1).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 указанного Закона одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству- автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 названного Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков, определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме натурального ремонта транспортного средства, размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге «Разбегаевка-Васильевка» 6 км+ 200м Орловская область (согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии) произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий М под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2 под управлением водителя А. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указано, что транспортное средство «ВАЗ 21110» при выезде с второстепенной дороги, допустило столкновение с транспортным средством «КИА РИО».В примечании водитель ФИО1 указал, что виновен в дорожно-транспортном происшествии, о чем поставил свою подпись. Оба водителя также указали об отсутствии разногласий (л.д.30, 31). 

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование", полис №, а гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Согласие», полис №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением его автомобилю марки «КИА РИО» механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

В этот же день ФИО2 направлен на осмотр поврежденного автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № (л.д.80).

Согласно заключению № независимой экспертизы ООО «АВТОТЕХПОРТ» стоимость восстановления поврежденного средства марки «КИА РИО», регистрационный знак № составила 70000 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 49400 рублей 00 копеек (л.д.82-88).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 49400 рублей 00 копеек (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения согласно которому, страховщик производит выплату денежной суммы в размере 49400 рублей в связи с отказом от возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО2 выплачено страховое возмещение по полису № (л.д.89-оборот).

Таким образом, страховщиком ФИО2 выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Посчитав данную сумму не достаточной для полного восстановления транспортного средства, ФИО2 обратился к ИП С, который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, регистрационный знак № в результате проведенного исследования установлено следующее: технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по объему и технологиям восстановительного ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт (стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости восстановительных работ, запасных частей и основных материалов) на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 241372 рубля (л.д.9-22).

За оказанные услуги по составлению экспертного заключения ФИО2 заплатил ИП С 10000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказания услуг по экспертизе и актом от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (л.д.36,37).

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер, подлежащего выплате возмещения, может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Не согласившись с размером заявленного ко взысканию ущерба, ответчик ФИО1 в ходе производства по делу заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба автомобилю истца.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА РИО», 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за №-П Банком России, составляет 55700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА РИО», 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона без учета износа повреждённых заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237000 рублей, на дату производства экспертизы 258700 рублей (л.д.148-170).

Суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, поэтому ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, оснований не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность, квалификацию и значительный стаж экспертной работы. Судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответственность страховщика ограничена стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба 258 700 рублей 00 копеек и определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА РИО», 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***> в размере 55700 рублей, что составляет 203000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей 00 копеек, а в доход бюджета муниципального образования Малоархангельский район Орловской области государственная пошлина в размере 331 рубль.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей.

Из предоставленной суду нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поручил представителям, в том числе ФИО3 представлять в суде его интересы по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомобиля марки «КИА РИО», регистрационный знак 

<

***>. За совершение данного нотариального действия ФИО2 уплачено 2200 рублей (л.д.34). Данные судебные расходы также надлежит взыскать с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203000 (двести три тысячи) рублей 00 копеек, а также затраты на услуги эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 221959 (двести двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 331 (триста тридцать один) рубль 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья И.А.Беликова