ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Дело № 1-156/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамарец Н.В.,

переводчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работает, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Ферганская область, ..., ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, имея водительское удостоверение № 0, выданное 01.02.2015, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, С, D», являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обеспечить безопасность пассажиров, в 10 часов 10 минут 08.02.2018, управляя транспортным средством - маршрутным автобусом «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0», имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, действуя из корыстных побуждений, умышлено осуществлял перевозку пассажиров по маршруту К-545, управлял вышеуказанным автобусом с техническими неисправностями, а именно: не работают в установленном порядке внешние световые приборы, не исправен ремень безопасности пассажира; ремень безопасности водителя имеет видимые повреждения; неисправно устройство подачи сигнала требования об остановке пассажира; неисправны механизмы аварийных выходов из салона, а также отсутствует поверхность, препятствующая скольжению (пол салона), что противоречит требованиям п.п. 7.4, 7.10 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (ред. от 26.10.2017), и 1.5.18.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (с изменениями на 11.07.2017). При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0» при перевозке пассажиров ФИО1 были выявлены сотрудниками 0ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 25.01.2018 года в 10 часов 45 минут у дома № 3 по Привокзальной площади в г. Павловск Пушкинского района Санкт-Петербурга, при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 в связи с чем, последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений, ФИО1, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О безопасности дорожного движения», п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей», не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту К-545, таким образом,оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 08.02.2018 в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга на асфальтированном участке местности у дома № 1 по Конюшенной улице г. Пушкина Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 25.01.2018 в 10 часов 45 минут,то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Серобян А.В. также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав показания, имеющие значение для следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке,на учете у нарколога и психиатра не состоит т.1 (л.д.108, 109),по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 111-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 1615 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии в размере 850 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего 1615 (Одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0 (т.1 л.д.146-147, 148), оставить по принадлежности генеральному директору С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков