Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Вакатимова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер совершаемых им действий, подошел к сараю, используемому потерпевшей Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем, расположенному вблизи 

<

адрес>, где в указанное время путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в вышеуказанный сарай. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил находящийся в сарае велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся на нем велосипедным насосом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние (п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, подсудимый в ходе следствия добровольно указал местонахождение велосипеда потерпевшей, тем самым способствовал розыску похищенного, что также подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 не судим, со стороны органов внутренних дел и по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, официально не трудоустроен, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного, возвращение его потерпевшей сотрудниками полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в штрафа. При определении размера штрафа учитываются указанные выше обстоятельства, а также доход подсудимого, у которого на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «

<

данные изъяты>» и велосипедный насос, выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за ней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова