№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 30 января 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что в 2016 году несовершеннолетним сыном ответчика – ФИО6, было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Уголовное дело прекращено за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО3 добровольно была написана расписка о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 23500 рублей в течение 5 месяцев, однако ответчик возместил только 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 18500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изложенное корреспондирует положениям ст.54 УПК РФ, в силу которой в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам уголовного дела №-Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. в 

<

адрес> РБ несовершеннолетний ФИО10 подошел к зданию магазина «Эконом» по 

<

адрес>, где с помощью принесенной с собой металлической монтировки снял с окна подсобного помещения решетку, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил спиртные напитки и конфеты на общую сумму 2101,54 рублей, принадлежащие ООО «Эконом», причинив потерпевшему материальный ущерб.

Представителем потерпевшего по делу признана ФИО2.

Постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Наличие состава преступления и противоправность поведения ФИО8. в причинении вреда доказаны в ходе расследования уголовного дела, которое прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт виновного причинения вреда имуществу потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно представленной расписке ответчик обязуется выплатить истцу ущерб причиненный его сыном в размере 23500,00 рублей в течение 5 месяцев по 5000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ФИО9 в пользу ФИО2

При подаче искового заявления на основании п.1 п.п.19 ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. Таким образом, с учётом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред причиненный преступлением в размере 18500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: Е.Н.Привалов