З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1177/2024

город Новосибирск

17 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.03.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альт-Парк» был заключен добровольный договор страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства SKODA KAROQ, VIN №, сроком на один год.

23.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Nissan Almera, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль SKODA KAROQ, VIN №, получил механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (извещение о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составила 142 951,40 рублей. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 142 951,40 рублей.

На основании ст 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

22.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 951,40 руб.;

сумму уплаченной госпошлины в размере 4059,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, который требования иска не признал, указав, что требования завышены. С данной экспертизой истца и судебной экспертизой не согласен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что собственником автомобиля SKODA KAROQ, VIN №, являлся на дату ДТП ООО «Альт-Парк», автомобиль Nissan Almera, г/н № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС, справкой о ДТП.

Также судом установлено, что 26.03.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альт-Парк» был заключен добровольный договор страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства SKODA KAROQ, VIN №, сроком на один год.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС SKODA KAROQ, VIN № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца Nissan Almera, г/н № застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 23.03.2022 г. (л.д. 6).

Судом также установлено, что 23.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Nissan Almera, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль SKODA KAROQ, VIN №, получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю SKODA KAROQ, VIN № причинены механические повреждения: багажник, задний бампер, скрытые повреждения (справка о ДТП, л.д. 6).

Согласно постановлениям инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24.03.2023г. по делу об административном правонарушении было определено в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказать в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, в котором указано, что 23.03.2023 г. в 21:07 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Almera, г/н №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеосведения, допустил столкновение с автомобилем SKODA KAROQ, VIN №, водитель ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При изучении представленных материалов дела в их совокупности пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля SKODA KAROQ, VIN № ООО «Альт-Парк» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в форме ремонта. Данный случай был признан страховым. ООО «Альт-Парк» была произведена страховая выплата в размере 142 951,40 руб. (платёжное поручение № от 21.06.2022 г.). Средства переведены на счет проводивших ремонт организаций ООО «Альт-Парк». Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, следует из акта осмотра ООО «Альт-Парк», счетов на оплату, актов выполненных работ и заказ-нарядов.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 142 951,40 руб. потерпевшему, то в силу ст. 965 ГК РФ ООО «Альт-Парк» имеет право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер ущерба принят судом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчету ООО «Альт-Парк» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA KAROQ, VIN № по устранению повреждений от ДТП 23.03.2022 г. составляет с учетом износа на дату ДТП 142 951,40 руб.

Сведений об ином размере ущерба дело не представлено, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 142 951,40 руб. (в пределах суммы по платёжному поручению).

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059,03 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму денежных средств в размере 142 951 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 03 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/ 

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1177/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска