7-2087/2017 (12-781/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2017 г. 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

7 сентября 2017 г. инспектором группы по ИАЗ ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 составлен протокол 59 БВ № 480994 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 8 июля 2017 г. в 21 час 45 минут на улице Садовое Кольцо, 22 в д. Кондратово Пермского района Пермского края ФИО1, управляя автомобилем NISSAN-X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на автомобиль VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный регистрационный знак **, в дальнейшем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

15 сентября 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 8 июля 2017 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 участие не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Соловьева Д.А., действующая на основании доверенности от 20 сентября 2017 г., просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 27 сентября 2017 г.

Бобкова Ю.Е. (собственник автомобиля NISSAN-X-TRAIL) участие в рассмотрении дела не принимала.

Потерпевший П. (водитель и собственник автомобиля (VOLKSWAGEN-TIGUAN) участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 участие не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах доводы настаивал, дополнительно указав, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк 8 октября 2017 г., в связи с чем просил прекратить производство по делу и по этому основанию.

Защитник Соловьева Д.А., Бобкова Ю.Е., потерпевший П., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем автомобиля NISSAN-X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 8 июля 2017 г. в 21 час 45 минут на улице Садовое Кольцо, 22 в д. Кондратово Пермского района Пермского края ФИО1, управляя автомобилем NISSAN-X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 9 июля 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 июля 2017 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 8 июля 2017 г.; письменным объяснением П. от 9 июля 2017 г.; протоколом 59 БВ № 480994 об административном правонарушении от 7 сентября 2017 г.; видеозаписью правонарушения; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения ФИО1 и его защитника о том, что водителю автомобиля NISSAN-X-TRAIL не было и не могло быть известно о случившемся дорожно-транспортном происшествии, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Истечение 8 октября 2017 г. установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока не влечёт освобождение ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, поскольку постановление вынесено судьёй районного суда 27 сентября 2017 г., то есть в пределах установленного трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с правильной оценкой судьёй районного суда имеющихся в деле доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/