Дело № 1- 147/17.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «28» июля 2017 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов 

Ю.Н., 

при секретаре Постригань О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и 

ордер № 212, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> , проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, проходя по 

<

адрес>, у помещения шиномонтажной мастерской индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел велосипед марки 

<

данные изъяты>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил бывший в употреблении велосипед марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, остаточной стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ФИО2.

Завладев похищенным, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6100 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шестаков И.А. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника Сорокину О.В., государственного обвинителя Шестакова И.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО3, доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, также судом учитывается, его состояние здоровья и имущественное положение, он неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не усматривается. 

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку полагает, что это будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(Двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты>, который находится у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /Маликов Ю.Н./.