Дело № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 75 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Хундай Соната, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1 По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату ФИО2 в сумме 75 800 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 75 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 474 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что не согласен выплачивать денежные средства страховой компании. Сам факт ДТП, как и факт того, что не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не отрицал, размер ущерба, причиненный иному участнику ДТП и свою вину не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3785 гос. номер № в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО4, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, что не оспаривалось ответчиком. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от (дата) установлено, что сумма ущерба, причиненная ФИО2 в ДТП (дата) составляет 75 800 руб., установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство ГАЗ 3785 гос. номер № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности заключен на условиях допуска ограниченного круга лиц к управлению транспортным средством, которым являлся только ФИО5 ФИО9. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 3785 гос. номер № по договору ОСАГО, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 75 800 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 474 руб. 

Общая сумма взысканных с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств составляет 78 274 руб. (75 800 + 2 474).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 78 274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Дедова