Председательствующий: судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 11 января 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи ФИО6

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата>

дело по 

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый:

<

дата> 

<

дата>

<

дата> 

<

дата>

осужден:

за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев за каждое,

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 

<

дата> в виде лишения свободы, период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. А также времени содержания под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО6, объяснения адвоката ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, по его мнению, назначенного наказания. Обращает внимание, что страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительный центр, а также снизить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают. 

Действия осужденного судом в приговоре квалифицированы по всем преступлениям верно. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания за совершённые преступления суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, принесение извинений; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания за каждое из преступлений, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за каждое из совершённых преступлений, не установлено. Размер наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, также назначен верно.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.