П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Рябоконовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Приходько К.Ю., представившей удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя из корыстных мотивов с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с лестничной площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stells» серийный номер № стоимостью 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, дата, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собою преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был получить на прокат два велосипеда, которые лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли, должны были сдать велосипеды в комиссионный магазин, а полученные вырученные денежные средства поделить между собою.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дата, примерно в 14 часов 50 минут, прошли в помещение велопроката ИП «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил от менеджера ИП «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 на прокат 1 час велосипед марки «Сorto» рама № № стоимостью 15000 рублей и велосипед марки «Phoenix» рама № № стоимостью 10000 рублей, однако возложенных на себя обязательств на возврат указанных велосипедов не имел. Сразу после этого, лицо № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору вместе с ФИО1 и лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении комиссионного магазина ИП «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдал под залог полученные на прокат ФИО1 велосипед марки «Сorto» рама № № и велосипед марки «Phoenix» рама № № не имея намерений последующего выкупа, выручив за них денежные средства в размере 8000 рублей, которые ФИО1, с лицом № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разделили между собой. 

В результате преступных действий ФИО1, лица № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лица № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. ИП «

<

данные изъяты>.» причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда, пояснив, что от подсудимого поступили извинения, претензий материального характера она не имеет. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил ФИО1 строго не наказывать, пояснив, что от подсудимого поступили извинения, претензий материального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем возвращения имущества (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также позицию потерпевших.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203, 205, 209), по месту жительства и месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно и (л.д. 207, 211), суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stells» серийный номер 

<

***> – оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от дата, договор комиссии АН 001298 от дата и договор проката велосипедов от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Сorto» рама № С20140215 и велосипед марки «Phoenix» рама № FD61007399 - оставить в ведении ИП 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов