<

...> 1-497/2019

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

потерпевшего – Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова С.В., 

при секретаре Мазуре С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в г. Ленинград, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***1, проживающего по адресу: ***, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №*** 

<

...> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы; 

- *** 

<

...> по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору от 07.09.2015, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. 11.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

- *** 

<

...> по пункту «а» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- *** 

<

...> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор обжалован в апелляционном порядке; 

- *** 

<

...> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Приговор обжалован в апелляционном порядке.

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с 

<

...> до 

<

...> ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находясь возле дома № ***, вступили в преступный сговор на тайное хищение велосипеда «

<

...>», принадлежащий Б.., похищенное продать, вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и иное лицо в вышеуказанный период времени подошли к принадлежащему Б. велосипеду, пристегнутому к металлическому ограждению у дома № ***, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из рюкзака, надетого на спине иного лица болторез, подошел к велосипеду, перекусил велосипедный противоугонный трос. При этом иное лицо стояло возле велосипеда и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем, ФИО1 взял принадлежащий Б. велосипед стоимостью 

<

...> рублей, с находящимися на велосипеде не представляющими для Б. материальной ценности: противоугонным тросом, механическим клаксоном и велосипедным держателем для бутылок. После чего ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Кроме того, *** в период с 

<

...> до 

<

...>, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), находясь возле дома № *** по ул. *** вступили в преступный сговор на тайное хищение велосипеда «

<

...>», принадлежащий С.., пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к металлическим перилам входа в ресторан «Б.Г.», расположенный по вышеуказанному адресу. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо вышеуказанный период времени, подошли к принадлежащему С. велосипеду «NORCO Storm 7.1», пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к металлическим перилам входа в ресторан «

<

...>», и убедившись, что за их с преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из находящегося при нем пакета болторез, подошел к велосипеду «

<

...>» и перекусил велосипедный противоугонный трос. При этом иное лицо стояло возле велосипеда и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем иное лицо взяло принадлежащий С. велосипед, стоимостью 

<

...> рублей, с находящимися на велосипеде не представляющими для С. материальной ценности: велосипедным держателем для бутылок и подседельной сумкой, тем самым совместно с ФИО1 тайно его похитили. ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Кроме того, *** около 

<

...>, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находясь возле дома № *** по ул. *** вступили в преступный сговор на тайное хищение велосипеда «

<

...>», принадлежащего В. похищенное продать, а вырученные деньги поделить между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и иное лицо *** около 

<

...> подошли к принадлежащему В. велосипеду «

<

...>», стоящему на вело-парковке возле входа в ТЦ «С.В.» по адресу: ул. ***, д. ***, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из рюкзака надетого на спине иного лица болторез, подошел к велосипеду «Stem Electra» и перекусил велосипедный противоугонный трос. При этом иное лицо стояло возле велосипеда и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем, иное лицо взяло принадлежащий В. велосипед, стоимостью 

<

...> рублей, с находящимся на велосипеде противоугонным тросом стоимостью 

<

...> рублей, тем самым совместно с ФИО1 тайно его похитили. После чего ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту«а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по всем трем эпизодам в отношении потерпевших Б.., В., С.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три умышленных, оконченных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрации, характеризуется положительно (

<

...>), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (

<

...>).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной по каждому преступлению (

<

...>), на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка и ее матери.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил три корыстных преступления в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого корыстного преступления, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 за каждое из преступлений справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований частей 1, 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений с учетом обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговором 

<

...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Кроме того, приговором 

<

...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Вышеуказанные приговоры в законную силу не вступили, обжалованы в апелляционном порядке, в связи с чем, суд полагает возможным не применять требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Б., В. С.. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба. В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный кражей имущества, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 10 статьи316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.09.2019 по время вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 

<

...> рублей.

Гражданский иск В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения имущественного ущерба 

<

...> рублей. 

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 

<

...> рублей

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- CD-диски с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (

<

...>

- велосипедный трос «cyclotech», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу (

<

...>), вернуть потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян