Материал № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

г. Полесск 19 июля 2021 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием защитника Педзевичуса А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Педзевичуса Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении № 5-108/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области № 5-108/2021 от 28.05.2021 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем марки БМВ 520, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения 11.10.2020 в 20 часов 30 минут на 10 км +350 м а/д Шустовка – Славянское – Ушаковка Калининградской области, что является нарушением п. 2.7 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, защитник ФИО1 адвокат Педзевичус А.С. обратился с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование был нарушен порядок, он был направлен на освидетельствование как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, когда он им не являлся; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о признаках опьянения, понятых, неверно указан пункт, в основу принимаемого решения положены показания свидетеля ФИО8; вывод суда о том, что ФИО1 был без сознания к моменту приезда скорой медицинской помощи не соответствуют другим доказательствам.

В судебном заседании защитник адвокат Педзевичус А.С. жалобу поддержал, доводы привел аналогично изложенным выше, отметил, что время забора крови в БСМП – 22 часа, а время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование – 21 час. 30 мин., что также является недопустимым. Добавил, что суд не исследовал в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и объяснение свидетеля ФИО14

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав защитника Педзевичуса А.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.10.2020 в 20 часов 30 минут на 10 км +350 м на а/д Шустовка – Славянское – Ушаковка Калининградской области управлял автомобилем марки БМВ 520, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 39 КГ №027293 от 11.10.2020, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем марки «БМВ 520» р/н №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании Приказа №664 МВД России;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №797 от 27.11.2020, согласно которому следует, что у ФИО1 по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов установлено состояние алкогольного опьянения – 2,4 г/л;

- справкой о результатах химико токсикологических исследований от 15.10.2020, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях (биологический объект-кровь) обнаружены вещества: летучие яды (этиловый алкоголь), концентрация обнаруженного вещества – 2,4 г/л;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 11.10.2020, в котором указано место совершения ДТП, пострадавший в ДТП- ФИО1;

- картой вызова скорой медицинской помощи №791 от 11.10.2020, из которой следует, что ФИО1 являлся пострадавшим в ДТП, был обнаружен бригадой скорой медицинской помощи лежащим возле машины, со слов, употреблял алкоголь;

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции по Полесскому району УМВД России « Гвардейский» ФИО9 от 12.10.2020, из которого следует, что 12.10.2020 в 01 час.05 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение фельдшера БСМП Калининграда о том, что в БСМП г. Калининграда в отделение реанимации был госпитализирован ФИО1 с диагнозом тупая травма живота, гемоперутониум, перелом 4 и 5 шейных позвонков, травмы получены в результате ДТП в п. Сибирское Полесского района Калининградской области;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2020 по ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, факт употребления ФИО1 алкоголя и последующего управления им вышеуказанным автомобилем также подтверждается объяснением ФИО10. от 12.10.2020, которое имеется в материалах дела. При этом, оснований у суда не доверять им не имеется, поскольку при его опросе сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» он был предупрежден об административной ответственности, ему разъяснялись его права. К пояснениям ФИО11. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Утверждения же ФИО1 и свидетеля ФИО13. о том, что последний после ДТП влил ему спирт, опровергаются помимо их объяснений, данных сотруднику ГИБДД, объяснением ФИО12., которые исследованы в суде.

Мировым судьей тщательно проверены доводы защитника о нарушении процедуры направления на освидетельствование, включая составление протокола, и его проведения, им дана надлежащая правовая оценка.

Указание защитника на то, что мировым судьей не исследовано в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные материалы дела, опровергаются стенограммой и аудиозаписью судебного заседания, представленными им суду при рассмотрении настоящей жалобы. При этом, суд считает необходимым отметить полное соответствие этих доказательств протоколу судебного заседания от 25.05.2021.

Более того, суд не усматривает нарушения права на защиту ФИО1 тем, что мировой судья не зачитал полностью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания от 25.05.2021, а также аудиозаписи и стенограммы, судья при исследовании материалов дела сообщает о содержании этого документа. При этом, как подтвердил адвокат Педзевичус А.С. при рассмотрении настоящей жалобы, в дополнительном ознакомлении с материалами дела его никто не ограничивал, замечания на протокол не приносились.

Из самих же материалов дела следует, что защитник с ними ознакомился. Нельзя оставить без внимания и тот факт, что адвокат Педзевичус А.С. ознакомился с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОТ № 64 (КУСП 805 от 12.04.2021) 05.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Педзевичуса А.С. не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Более того, были предметом рассмотрения мировым судьей, с чем суд соглашается.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по указанному делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области № 5-108/2021 от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Педзевичуса А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором. 

Судья подпись А.А. Старикова