Дело № 2-2305/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-002844-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 ноября 2025 года 

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей, сроком 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13,2 % годовых; кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 9, этаж 3, площадь 32 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются. 

Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 января 2025 года по 1 августа 2025 года в размере 2 993 957,98 рублей, в том числе: просроченные проценты 211 944,17 рублей, просроченный основной долг 2 777 826,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг 135,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 051,28 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины 64 940 рублей;

обратить взыскание на предмет залога имущественных прав участника долевого строительства по договору №ГП-17/3.2-09 по условиям которого участникам долевого строительства передается 

<

данные изъяты>, в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом заранее.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей, сроком 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13,2 % годовых; кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору за период с 20 января 2025 года по 1 августа 2025 года в размере 2 993 957,98 рублей, в том числе: просроченные проценты 211 944,17 рублей, просроченный основной долг 2 777 826,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг 135,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 051,28 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 2 993 957,98 рублей.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Исходя из заключения об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 480 000 рублей, 80% (требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») от указанной рыночной стоимости составляет 2 784 000 рублей.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2 784 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истребованной судом, в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и имеет ограничение права ввиду ипотеки в силу закона. 

Между тем ФИО1 уклоняется от регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение, что делает невозможным исполнение настоящего судебного решения в части реализации заложенного имущества с публичных торгов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 января 2025 года по 1 августа 2025 года в размере 2 993 957,98 рублей, в том числе: просроченные проценты 211 944,17 рублей, просроченный основной долг 2 777 826,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг 135,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 051,28 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины 64 940 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога имущественных прав участника долевого строительства по договору №ГП-17/3.2-09 по условиям которого участникам долевого строительства передается 

<

данные изъяты>, в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 2 784 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина